вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"23" вересня 2025 р. Справа№ 910/15075/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
секретар
судового засідання Рибчич А.В.
за участю
представників:
від позивача - Мозговий О.В.
від відповідача - не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ніколь"
на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 р.
у справі № 910/15075/24 (суддя - Нечай О.В.)
за позовом Фермерського господарства "Ніколь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг"
про стягнення 845672,12 грн,
У грудні 2024 року Фермерське господарство "Ніколь" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" про стягнення заборгованості за договорами поставки сільськогосподарської продукції № 78501 від 25.01.2023 р., № 81399 від 23.06.2023 р. та № 82247 від 04.08.2023 р. у розмірі 845672,12 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними договорами поставки, зокрема, у визначені договорами строки у повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого позивачем товару, у зв'язку з чим у осіннього виникла заборгованість.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/15075/24, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 р. у справі № 910/15075/24 позов Фермерського господарства "Ніколь" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" на користь Фермерського господарства "Ніколь" заборгованість у розмірі 586895,16 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Фермерське господарство "Ніколь" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Так, в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що формування податкових накладних та квитанцій до них здійснюється не платником податків - Фермерським господарством «Ніколь», а автоматично програмним забезпеченням в автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України. Позивач не має можливості самостійно втручатись до системи та вносити туди свої корективи, тому відсутня його вина за відсутності реєстрації податкових накладних.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ніколь" у справі № 910/15075/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15075/24 та призначено до розгляду на 08.07.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 р. клопотання Фермерського господарства "Ніколь" про долучення доказів залишено без розгляду та після надання представниками сторін усних пояснень по суті апеляційної скарги оголошено перерву у справі № 910/15075/24 до 22.07.2025 р.
Засідання суду, призначене на 22.07.2025 р., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці 22.07.2025 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 р. справу № 910/15075/24 призначено до розгляду на 23.09.2025 р.
У судовому засіданні 23.09.2025 р. представник позивача у судових дебатах підтримав свої пояснення по суті апеляційної скарги, представник відповідача не з'явився, однак надав усні пояснення по суті апеляційної скарги у судовому засіданні 08.07.2025 р. та повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Колегія суддів зазначає, що неявка у вказане судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
25.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" (далі - покупець) та Фермерським господарством "Ніколь" (далі - продавець, постачальник) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 78501 (далі - договір № 78501).
Відповідно до п. 1.1 договору №78501 продавець зобов'язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - товар).
Згідно з п. 1.2 договору № 78501 найменування та загальна кількість товару, що поставляється за даним договором, визначається сторонами у специфікації, що додається до договору та є його невід'ємною частиною.
За п. 3.1 договору № 78501 кількість та ціна товару, що постачається за даним договором, встановлюється специфікацією.
У відповідності до п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договору № 78501 умови поставки товару будуть визначені сторонами у специфікації до договору на відповідну партію товару. Поставка товару здійснюється окремими частинами (партіями) автомобільним транспортом. Граничний строк поставки товару узгоджується сторонами у специфікації.
Згідно з п. 5.1 договору № 78501, якщо інші умови оплати не погоджені сторонами у додатковій угоді, покупець здійснює оплату товару в українських гривнях шляхом безготівкового переказу вартості товару на поточний рахунок продавця в наступному порядку:
- 86% вартості товару сплачуються покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки товару, визначення фактичної кількості та якості поставленого товару згідно умов цього договору, підписання сторонами специфікації до договору, а також після отримання від продавця рахунку-фактури на товар та підписаної видаткової накладної;
- 14% вартості товару сплачуються покупцем протягом 3-х робочих днів після здійснення продавцем реєстрації податкової накладної та отримання покупцем суми бюджетного відшкодування ПДВ по взаємовідносинам з продавцем у рамках виконання даного правочину, відповідно до порядку, визначеного статтею 200 Податкового кодексу України. Якщо за результатами перевірки контролюючим органом буде відмовлено покупцю в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ по взаємовідносинам з продавцем, 14% від вартості товару не сплачується до моменту отримання бюджетного відшкодування.
Відповідно до п. 5.3 договору № 78501 зобов'язання покупця по сплаті за поставлений товар вважається виконаним у момент списання коштів з його банківського рахунку відповідно до реквізитів, вказаних у рахунку-фактурі.
На виконання умов договору № 78501 та специфікацій до нього позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар - пшеницю 4 кл, загальною вартістю 3933338,58 грн, що підтверджується видатковими накладними, а саме:
- видатковою накладною № 2 від 25.01.2023 р. на загальну суму 185756,34 грн, у тому числі ПДВ 22812,18 грн (специфікація № 1 від 25.01.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 1 від 25.01.2023 р.);
- видатковою накладною № 3 від 26.01.2023 р. на загальну суму 173734,77 грн, у тому числі ПДВ 21335,85 грн (специфікація № 2 від 26.01.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 2 від 26.01.2023 р.);
- видатковою накладною № 4 від 27.01.2023 р. на загальну суму 176508,98 грн, у тому числі ПДВ 21676,54 грн (специфікація № 3 від 27.01.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 3 від 26.01.2023 р.);
- видатковою накладною № 5 від 28.01.2023 р. на загальну суму 182745,93 грн, у тому числі ПДВ 22442,48 грн (специфікація № 4 від 28.01.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 4 від 28.01.2023 р.);
- видатковою накладною № 6 від 29.01.2023 р. на загальну суму 327814,19 грн, у тому числі ПДВ 40257,88 грн (специфікація № 5 від 29.01.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № № 6, 7 від 29.01.2023 р.);
- видатковою накладною № 7 від 30.01.2023 р. на загальну суму 346190,83 грн, у тому числі ПДВ 42514,66 грн (специфікація № 6 від 30.01.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № № 8, 9/1 від 30.01.2023 р.);
- видатковою накладною № 8 від 31.01.2023 р. на загальну суму 327947,61 грн, у тому числі ПДВ 40274,27 грн (специфікація № 7 від 31.01.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 9 від 31.01.2023 р.);
- видатковою накладною № 9 від 02.02.2023 р. на загальну суму 161366,43 грн, у тому числі ПДВ 19816,93 грн (специфікація № 8 від 02.02.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 6 від 02.02.2023 р.);
- видатковою накладною № 12 від 03.02.2023 р. на загальну суму 299961,25 грн, у тому числі ПДВ 36847,35 грн (специфікація № 11 від 03.02.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 10 від 02.02.2023 р., № 11 від 03.02.2023р.);
- видатковою накладною № 10 від 04.02.2023 р. на загальну суму 320432,50 грн, у тому числі ПДВ 39351,36 грн (специфікація № 9 від 04.02.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 12 від 04.02.2023 р., № 13 від 04.02.2023 р.);
- видатковою накладною № 11 від 05.02.2023 р. на загальну суму 307312,58 грн, у тому числі ПДВ 37740,14 грн (специфікація № 10 від 05.02.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 14 від 05.02.2023 р., № 15 від 05.02.2023 р.);
- видатковою накладною № 13 від 06.02.2023 р. на загальну суму 318632,36 грн, у тому числі ПДВ 39130,29 грн (специфікація № 12 від 06.02.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 15 від 06.02.2023 р., № 16 від 06.02.2023 р.);
- видатковою накладною № 14 від 16.02.2023 р. на загальну суму 307825,88 грн, у тому числі ПДВ 37803,18 грн (специфікація № 13 від 16.02.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 16 від 14.02.2023 р., № 17 від 15.02.2023 р.);
- видатковою накладною № 15 від 17.02.2023 р. на загальну суму 167955,03 грн, у тому числі ПДВ 20626,06 грн (специфікація № 14 від 17.02.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 17 від 16.02.2023 р.);
- видатковою накладною № 16 від 18.02.2023 р. на загальну суму 165372,31 грн, у тому числі ПДВ 20308,88 грн (специфікація № 15 від 18.02.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 18 від 18.02.2023 р.);
- видатковою накладною № 17 від 20.02.2023 р. на загальну суму 163781,59 грн, у тому числі ПДВ 20113,53 грн (специфікація № 16 від 20.02.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 19 від 20.02.2023 р.).
Також позивачем було складено та надіслано для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних відповідні податкові накладні, а саме:
- № 1 від 25.01.2023 р. на загальну суму 185756,34 грн, у тому числі ПДВ 22812,18 грн;
- № 2 від 26.01.2023 р. на загальну суму 173734,77 грн, у тому числі ПДВ 21335,85 грн;
- № 3 від 27.01.2023 р. на загальну суму 176508,98 грн, у тому числі ПДВ 21676,54 грн;
- № 4 від 28.01.2023 р. на загальну суму 182745,93 грн, у тому числі ПДВ 22442,48 грн;
- № 5 від 29.01.2023 р. на загальну суму 327814,19 грн, у тому числі ПДВ 40257,88 грн;
- № 6 від 30.01.2023 р. на загальну суму 346190,83 грн, у тому числі ПДВ 42514,66 грн;
- № 7 від 31.01.2023 р. на загальну суму 327947,61 грн, у тому числі ПДВ 40274,27 грн;
- № 1 від 02.02.2023 р. на загальну суму 161366,43 грн, у тому числі ПДВ 19816,93 грн;
- № 4 від 03.02.2023 р. на загальну суму 299961,25 грн, у тому числі ПДВ 36847,35 грн;
- № 2 від 04.02.2023 р. на загальну суму 320432,50 грн, у тому числі ПДВ 39351,36 грн;
- № 3 від 05.02.2023 р. на загальну суму 307312,58 грн, у тому числі ПДВ 37740,14 грн;
- № 5 від 06.02.2023 р. на загальну суму 318632,36 грн, у тому числі ПДВ 39130,29 грн;
- № 6 від 16.02.2023 р. на загальну суму 307825,88 грн, у тому числі ПДВ 37803,18 грн;
- № 7 від 17.02.2023 р. на загальну суму 167955,03 грн, у тому числі ПДВ 20626,06 грн;
- № 8 від 18.02.2023 р. на загальну суму 165372,31 грн, у тому числі ПДВ 20308,88 грн;
- № 9 від 20.02.2023 р. на загальну суму 163781,59 грн, у тому числі ПДВ 20113,53 грн.
Однак Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області відповідними рішеннями від 17, 20, 27 лютого 2023 року було відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. у справі № 420/12102/23 Державну податкову службу України було зобов'язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні позивача.
23.06.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" (далі - покупець) та Фермерським господарством "Ніколь" (далі - продавець, постачальник) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 81399 (далі - договір № 81399), умови якого є ідентичними умовам договору № 78501.
На виконання умов договору № 81399 та специфікації до нього позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар - пшеницю 4 кл, загальною вартістю 421091,19 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної № 34 від 23.06.2023 р. на загальну суму 421091,19 грн, у тому числі ПДВ 51712,95 грн (специфікація № 1 від 23.06.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 1 від 23.06.2023 р.).
Позивачем було складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 23.06.2023 р. на загальну суму 421091,19 грн, у тому числі ПДВ 51712,95 грн, реєстрацію якої було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Вказана податкова накладна була зареєстрована позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних після надання останнім пояснень у листі № 20 від 07.08.2023 р.
04.08.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" (далі - покупець) та Фермерським господарством "Ніколь" (далі - продавець, постачальник) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 82247 (далі - договір № 82247), умови якого є ідентичними умовам договору № 78501.
На виконання договору № 82247 та специфікацій до нього, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар - пшеницю 4 кл, загальною вартістю 1686092,54? грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів:
- видатковою накладною № 55 від 05.08.2023 р. на загальну суму 139926,76 грн, у тому числі ПДВ 17183,99 грн (специфікація № 1 від 05.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 5 від 05.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 56 від 06.08.2023 р. на загальну суму 136241,86 грн, у тому числі ПДВ 16731,46 грн (специфікація № 2 від 06.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 6 від 06.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 59 від 07.08.2023 р. на загальну суму 137835,33 грн, у тому числі ПДВ 16927,15 грн (специфікація № 3 від 07.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 7 від 07.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 62 від 08.08.2023 р. на загальну суму 142814,93 грн, у тому числі ПДВ 17538,68 грн (специфікація № 4 від 08.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 8 від 08.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 64 від 09.08.2023 р. на загальну суму 141719,41 грн, у тому числі ПДВ 17404,14 грн (специфікація № 5 від 09.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 10 від 09.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 65 від 10.08.2023 р. на загальну суму 142416,55 грн, у тому числі ПДВ 17489,75 грн (специфікація № 6 від 10.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 11 від 10.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 68 від 11.08.2023 р. на загальну суму 139329,20 грн, у тому числі ПДВ 17110,60 грн (специфікація № 7 від 11.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 12 від 11.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 69 від 12.08.2023 р. на загальну суму 141918,60 грн, у тому числі ПДВ 17428,60 грн (специфікація № 8 від 12.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 13 від 12.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 72 від 13.08.2023 р. на загальну суму 142117,78 грн, у тому числі ПДВ 17453,06 грн (специфікація № 9 від 13.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 14 від 13.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 73 від 14.08.2023 р. на загальну суму 142117,78 грн, у тому числі ПДВ 17453,06 грн (специфікація № 10 від 14.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 15 від 14.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 77 від 15.08.2023 р. на загальну суму 138432,88 грн, у тому числі ПДВ 17000,53 грн (специфікація № 11 від 15.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 16 від 15.08.2023 р.);
- видатковою накладною № 78 від 16.08.2023 р. на загальну суму 141221,46 грн, у тому числі ПДВ 17342,99 грн (специфікація № 12 від 16.08.2023 р., транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 17 від 16.08.2023 р.).
На виконання вимог Податкового кодексу України позивачем складено та надіслано для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних відповідні податкові накладні:
- № 5 від 05.08.2023 р. на загальну суму 139926,76 грн, у тому числі ПДВ 17183,99 грн;
- № 6 від 06.08.2023 р. на загальну суму 136241,86 грн, у тому числі ПДВ 16731,46 грн;
- № 9 від 07.08.2023 р. на загальну суму 137835,33 грн, у тому числі ПДВ 16927,15 грн;
- № 11 від 08.08.2023 р. на загальну суму 142814,93 грн, у тому числі ПДВ 17538,68 грн;
- № 13 від 09.08.2023 р. на загальну суму 141719,41 грн, у тому числі ПДВ 17404,14 грн;
- № 15 від 10.08.2023 р. на загальну суму 142416,55 грн, у тому числі ПДВ 17489,75 грн;
- № 17 від 11.08.2023 р. на загальну суму 139329,20 грн, у тому числі ПДВ 17110,60 грн;
- № 18 від 12.08.2023 р. на загальну суму 141918,60 грн, у тому числі ПДВ 17428,60 грн;
- № 21 від 13.08.2023 р. на загальну суму 142117,78 грн, у тому числі ПДВ 17453,06 грн;
- № 22 від 14.08.2023 р. на загальну суму 142117,78 грн, у тому числі ПДВ 17453,06 грн;
- № 25 від 15.08.2023 р. на загальну суму 138432,88 грн, у тому числі ПДВ 17000,53 грн;
- № 26 від 16.08.2023 р. на загальну суму 141221,46 грн, у тому числі ПДВ 17342,99 грн.
Однак реєстрацію вказаних вище податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Позивач зазначає, що зазначені податкові накладні були зареєстровані ним в Єдиному реєстрі податкових накладних після надання ним пояснень у листі № 29 від 05.09.2023 р.
Спір у справі виник у зв'язку з тим, що відповідач, на думку позивача, в порушення умов укладених договорів оплатив поставлений позивачем товар частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 845672,12 грн.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).
Статтею 692 ЦК України унормовано, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як було встановлено вище, на виконання умов укладених договорів поставки позивачем було здійснено відповідачу поставку сільськогосподарської продукції, що підтверджується видатковими накладними.
Вказані видаткові накладні були підписані обома сторонами без зауважень щодо якості та кількості товару.
За змістом п. 5.1 укладених договорів щодо порядку розрахунків, зобов'язання відповідача з повної оплати товару мало бути виконане у триденний строк з моменту реєстрації позивачем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку з відмовою останнього від внесення другої частини оплати у розмірі 14% вартості поставленого товару, яка була мотивована невиконанням позивачем обов'язку з реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як було встановлено вище, на виконання умов договору № 78501 позивачем було складено та надіслано для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних відповідні податкові накладні, у реєстрації яких податковим органом було відмовлено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. у справі № 420/12102/23 Державну податкову службу України було зобов'язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні Фермерського господарства "Ніколь".
З вказаних копій податкових накладних за договором № 78501 та квитанцій до них вбачається, що зазначені накладні були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних за рішенням суду.
Отже строк оплати поставленого товару за договором № 78501 настав, тому оплата повинна бути здійснена відповідачем в повному обсязі, в тому числі й в частині ПДВ у розмірі 14% вартості товару.
Однак відповідач свої грошові зобов'язання за договором № 78501 виконав частково, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту здійснення ним оплати за поставлений товар у розмірі 103843,58 грн, а також оплати за поставлений товар в частині ПДВ у розмірі 483051,58 грн.
Невиконання грошового зобов'язання відповідачем за договором № 78501 підтверджується матеріалами справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 586895,16? грн є обґрунтованою.
Також на виконання умов договору № 81399 та договору № 82247 позивачем було складено та надіслано для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних відповідні податкові накладні, реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.
В матеріалах справи наявні копії пояснень позивача № 20 від 07.08.2023 р. та № 29 від 05.09.2023 р., а також копія повідомлення № 1 від 08.08.2023 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної № 1 від 23.06.2023 р., складеної на виконання договору № 81399. Зі змісту зазначеного повідомлення вбачається, що пояснення позивача були прийняті до розгляду податковим органом.
При цьому, у матеріалах справи відсутні докази реєстрації податкових накладних за договором № 81399 та договором № 82247 у Єдиному реєстрі податкових накладних після надання позивачем зазначених пояснень.
Оскільки позивачем не доведено належними доказами факту реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за договором № 81399 та договором № 82247, строк оплати відповідачем за вказаними договорами в частині ПДВ у розмірі 14% вартості поставленого товару не настав.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договорами поставки підлягає частковому задоволенню у розмірі 586895,16 грн за договором поставки сільськогосподарської продукції № 78501 від 25.01.2023 р.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 р. у справі № 910/15075/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Фермерського господарства "Ніколь" задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ніколь" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 р. у справі № 910/15075/24 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фермерське господарство "Ніколь".
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 16.10.2025 р.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран