Постанова від 16.10.2025 по справі 910/1696/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Справа№ 910/1696/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025

у справі № 910/1696/25 (суддя О.М. Ярмак)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Державного підприємства «Енергоринок»

Акціонерного товариства «Харківобленерго»

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест «Південзахіденергобуд»

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі також - Укрінтеренерго) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Енергоринок» (далі також - Енергоринок) та Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі також - Харківобленерго) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести коригування обсягів електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акціонерне товариство «Харківобленерго» як оператор системи розподілу електричної енергії надав постачальнику електричної енергії Державному підприємству «Енергоринок» недостовірні дані про обсяги спожитої споживачами постачальника «останньої надії» електричної енергії за період з січня по березень 2019 року.

Ухвалою суду від 08.04.2025 залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Трест «Південзахіденергобуд» та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Харківобленерго.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/1696/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин наявності між сторонами договірних правовідносин, які виникли між ДПЗД «Укрінтеренерго» та ДП «Енергоринок» на підставі договору від 27.12.2018 №16168/01/44/3-80 купівлі-продажу електричної енергії, а між ДПЗД «Укрінтеренерго» та АТ «Харківобленерго» - договору від 19.12.2018 про надання послуг з розподілу електричної енергії. Оскільки між сторонами, на виконання умов договорів, підписано акти прийому-передачі електричної енергії, акти купівлі-продажу електроенергії, звіти щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку, акти виконаних робіт з розподілу електричної енергії, а також проведено відповідні розрахунки, що додатково підтверджено судовими рішеннями у справах 910/1165/22 за позовом АТ «Харківобленерго» до ДПЗД «Укрінтеренерго» та у справі №910/15252/19 за позовом ДП «Енергоринок» до ДПЗД «Укрінтеренерго» про стягнення заборгованості, суд констатував, що відповідні договірні зобов'язання сторін є припиненими, що, у сукупності із встановленими судом обставинами недоведення порушення ДП «Енергоринок» та АТ «Харківобленерго» прав ДПЗД «Укрінтеренерго» унеможливлює задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Укрінтеренерго вказує на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача, та доказам, поданим позивачем на підтвердження своїх позовних вимог.

Зокрема, поза увагою суду першої інстанції залишились обставини того, що: акти купівлі-продажу електроенергії за договором №16168/01/4/80 від 27.12.2018 та акти виконаних робіт з розподілу електричної енергії за договором № 14/15593 від 22.12.2018 за січень - березень 2019 р., а також акт звірки розрахунків між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 30.09.2023 підписані ДПЗД «Укрінтеренерго» без зауважень, оскільки на момент їх підписання позивачу не було відомо про те, що АТ «Харківобленерго» не здійснювало розподіл електричної енергії Споживачам; під час розгляду справ №922/4392/23, №922/4398/23, №922/539/24 судами встановлено обставини постачання споживачам ТОВ «Термопак - Інжинірінг», ПП «ЗЕВС» та АТ «ПКТБ «Електротехмонтаж» у період з січня 2019 року по березень 2019 року електричної енергії ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», що вказує на відсутність підстав для включення цих споживачів до обсягів постачання ДПЗД «Укрінтеренерго» як ПОН; у справі №922/4392/23 судом встановлено відсутність у АТ «Харківобленерго» розподільчих електричних мереж, що унеможливлює здійснення ним розподілу електричної енергії за укладеним між сторонами договором від 19.12.2018 про надання послуг з розподілу електричної енергії субспоживачам, приєднаним до мережі ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» (код ЄДРПОУ 00118434).

У сукупності, ці обставини підтверджують те, що АТ «Харківобленерго» як оператор системи розподілу електричної енергії надав ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго» недостовірні дані про обсяги спожитої споживачами постачальника «останньої надії» електричної енергії за період з січня по березень 2019 року, до яких були включені обсяги електричної енергії ПВКФ «ЛОСК», ПП «Фірма «Мрія-94», АТ «ПКТБ «Електротехмонтаж», ФОП Латман, ФОП Поляков В.В., ТОВ «Енергомонтаж-вентиляцiя-к», ТОВ «Фiрма «Тi-М-Сi», ПП Кiсiль М. Д., ПП Чорнобривець, ТОВ «Термопак - Інжинірінг», Приватна фiрма «Влад», ТОВ «Фiрма «Арсенал», ПП «Унiверсал», ПП «ЗЕВС», гр.ОСОБА_1, ФОП Барабаш А.П., ФОП Сур'янiнов В.I., ТОВ «ТЗТ «Торгсервiс», ФОП Таран С.Б., ФОП Немiлостiва С.М., ТОВ ФIРМА «ПОЛЕСЬЕ», ТОВ «ЛIГРЕН», ФОП Сухоносов О.В., яким постачання електричної енергії здійснював ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд».

В актах прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України за січень - березень 2019 року зазначені недостовірні та неправильні обсяги розподіленої та відпущеної електричної енергії.

Під час ухвалення оскаржуваного рішення, судом першої інстанції також не враховано, що коригування обсягів прийнятої електричної енергії з Оптового ринку ДПЗД «Укрінтеренерго» можна провести лише на підставі коригувальних звітів АТ «Харківобленерго» щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго».

Проте, незважаючи на судові рішення у справах №922/4392/23, №922/4398/23, №922/539/24, №922/1804/19, №922/374/19, у яких встановлено, що АТ «Харківобленерго» не здійснювало розподіл електричної енергії субспоживачам ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд, АТ «Харківобленерго» не проводить коригування (зменшення) обсягів електричної енергії, розподіленої споживачам постачальника «останньої надії» у січні - березні 2019 року. Саме у цьому і полягає порушення прав ДПЗД «Укрінтеренерго».

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі № 910/1696/25 та призначено розгляд скарги на 18.09.2025. Учасникам апеляційного провадження встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 05.09.2025. Ухвалою суду також витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1696/25.

02.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Товариство просить залишити апеляційну скаргу ДПЗД «Укрінтеренерго» без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Товариство вважає рішення суду обґрунтованим, законним та таким, що ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням вимог процесуального права.

Так, судом першої інстанції правильно застосовано ст. 75 ГПК України в частині надання преюдиційного значення обставинам, які встановлені рішеннями Господарського суду м. Києва (набрали законної сили) у справі № 910/1165/22 за позовом АТ «Харківобленерго» до ДПЗД «Укрінтеренерго» та у справі №910/15252/19 за позовом ДП «Енергоринок» до ДПЗД «Укрінтеренерго» про стягнення заборгованості. Саме у цих справах встановлено, які саме обсяги з розподілу електричної енергії та відповідно з постачання електричної енергії є правильними.

Натомість, судом першої інстанції слушно відхилено посилання позивача на рішення Господарського суду Харківської області у справах №№ 922/1804/19, 922/374/19, 922/4398/23, 922/4392/23 та №922/539/24, оскільки встановлені у вказаних рішеннях обставини не стосуються прав та обов'язків АТ «Харківобленерго», Товариство не брало участі у розгляді цих справ.

03.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Державного підприємства «Енергоринок» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Підприємство просить залишити апеляційну скаргу ДПЗД «Укрінтеренерго» без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Підприємство вважає, що суд першої інстанції належним чином виконав усі завдання підготовчого провадження, передбачені ст.177 ГПК України, зібрав у матеріалах справи усі передбачені чинним законодавством України заяви по суті справи (позовну заяву, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи) надавши їм належну правову оцінку та розглянув справу по суті відповідно до норм матеріального та процесуального права, ухваливши законне та обґрунтоване рішення суду.

Підприємство наполягає на тому, що позивач не обґрунтував можливості захисту порушених прав у спосіб, визначений законом або ж договором, що вказує на неправильне обрання ним способу захисту порушеного права та є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Більше того, заявлені Позивачем позовні вимоги суперечать як умовам Договору (п.3.4), так і вимогам ч.ч.1, 2 ст.13, ч.ч.1, 2 ст.14, ст.525 ЦК України та свідчать про його намагання в односторонньому порядку відмовитися від виконання зобов'язань та фактично змінити умови Договору на свій лад, що суперечитиме чітко врегульованій та суворо регламентованій діяльності сторін, зокрема, відповідно до Закону України «Про електроенергетику», багатостороннього Договору між членами Оптового ринку електричної енергії України та його обов'язкових додатків (зокрема таких, як Додаток №3 до ДЧОРЕ «Інструкція про порядок здійснення розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України» та постанов НКРЕКП.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у розгляді апеляційної скарги оголошено перерву до 09.10.2025.

Треті особи у справі у судові засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судова колегія, вислухавши думку учасників справи щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності третіх осіб, дійшла висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи без участі учасників справи, які не з'явилися.

Так, згідно з частинами 1 та 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Водночас, колегія звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити повністю.

Представники відповідачів висловили заперечення проти апеляційної скарги, вказуючи на безпідставність її доводів та вимог, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду - залишити без змін.

У судовому засіданні 09.10.2025, колегія суддів, в порядку ч. 1 ст. 219 ГПК України оголосила про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 219 ГПК України, колегією суддів відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 16.10.2025.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025, відзивів на апеляційні скарги, дослідивши докази наявні у справі, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (Позивачу) постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 1344 від 06.11.2018 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 №1692-р «Про визначення підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» постачальником «останньої надії» визначено Позивача постачальником «останньої надії» до 31.12.2022.

Постановою НКРЕКП за №1446 від 16.11.2018 прийнято рішення про видачу Акціонерному товариству «Харківобленерго» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) Акціонерного товариства «Харківобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

19.12.2018 Укрінтеренерго підписано заяву приєднання до Договору постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка є додатком № 9 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Отже, з 01.01.2019 почав діяти Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання. Даний договір встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам електропостачальника як послуги Оператора системи (позивача) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання Постачальника до умов цього договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії Постачальнику за сукупністю споживачів, які входять до групи Постачальника згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів та їх точок вимірювання, та яким згідно з договорами про постачання електричної енергії розподіл забезпечує Постачальник. Реєстр ведеться оператором системи в електронному вигляді.

Постачальник здійснює оплату послуг з розподілу електричної енергії згідно з умовами глави 3 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з порядком розрахунків, який є додатком 1 до цього Договору (п. 2.2. Договору).

Відповідно до постанови НКРЕКП №54 від 25.01.2019 «Про затвердження рішення Ради Оптового ринку електричної енергії України від 14, 15 січня 2019 (пп. 7.1 протоколу №24)» Державним підприємством «НЕК «Укренерго» та АТ «Харківобленерго» погоджено алгоритм визначення обсягів надходження електричної енергії до мереж Основних споживачів та віддачі електричної енергії з мереж Основних споживачів, електричні мережі яких приєднані до Системи передачі, прийнятих постановою НКРЕКП від 28.12.2018 за №2108, у відповідності до якого до обов'язків АТ «Харківобленерго» належить комерційний обік електроенергії, визначення обсягів електричної енергії для поточних розрахунків, адміністрування процесу зміни споживачем постачальників, надання інформації до ДП «Енергоринок» щодо погодинних обсягів купівлі електричної енергії постачальниками на оптовому ринку електричної енергії та оформлення документів тощо.

Пунктом 11 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 визначено, що до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР.

На виконання вищезазначеної постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018, АТ «Харківобленерго» направлено звіти щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень, лютий та березень 2019 року відповідно, у яких визначено фактичний корисний відпуск електричної енергії усім споживачам ДПЗД «Укрінтеренерго», в тому числі і субспоживачам ПрАТ «Трест «ПЗЕБ». Вказані звіти перевірені та погоджені ДПЗД «Укрінтеренерго».

У подальшому, на виконання умов укладеного між сторонами договору від 19.12.2018 між АТ «Харківобленерго» та ДПЗД «Укрінтеренерго» за період січень - березень 2019 року були сформовані акти виконаних робіт з розподілу електричної енергії, за кожен місяць окремо, та підписані сторонами без зауважень.

27.12.2018 Державне підприємство «Енергоринок» (ДПЕ) та ДПЗД «Укрінтеренерго» (електропостачальник) уклали договір №16168/01/44/3-80, згідно з п. 1 якого ДПЕ зобов'язується продавати, а електропостчальник зобов'язується купувати електричну енергію з метою виконання своєї функції постачальника «останньої надії» відповідно до умов Договору.

Згідно з умовами п.3.4 Договору, передбачено, що Укрінтеренерго як Електропостачальник до кінця місяця, наступного за розрахунковим, забезпечує надання до ДПЕ оригіналу акта прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України погодженого відповідним Оператором, в паперовому вигляді у трьох примірниках. Акт прийому-передачі формується та надається Електропостачальником до ДПЕ окремо по кожному Оператору.

На виконання умов п.3.4 Договору № 16168/01/44/3-80, між ДПЗД «Укрінтеренерго», АТ «Харківобленерго» та ДП «Енергоринок» підписано акт №1/19 прийому-передачі електричної енергії з ОРЕ від 31 січня 2019 року.

Згідно з п. 3.9 Договору, документом, який підтверджує факт переходу права власності на електричну енергію від ДПЕ до Електропостачальника, є підписаний з боку ДПЕ та Електропостачальника та скріплений печатками (за наявності) Акт купівлі-продажу. Процедура підписання акту купівлі-продажу електричної енергії, врегульована сторонами умовами п.п.3.6 - 3.8 Договору № 16168/01/44/3-80.

На виконання умов п.п. 3.6 - 3.9 Договору, між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго» підписано акт купівлі-продажу електричної енергії за січень 2019 року (додається), в обсязі 323 159,663 тис.кВт.год. та загальною вартістю (з ПДВ) 629 027 929,31 грн.

Також, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між ДПЗД «Укрінтеренерго», АТ «Харківобленерго» та ДП «Енергоринок» підписано акт №2/19 прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 28 лютого 2019 року.

Між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго», на виконання умов п.п.3.7, 3.8 Договору, підписано акт купівлі-продажу електроенергії за лютий 2019 року в обсязі 231 327,186 тис.кВт.год. та загальною вартістю (з ПДВ) 446 993 935,04 грн.

Між ДПЗД «Укрінтеренерго», АТ «Харківобленерго» та ДП «Енергоринок» підписано акт №3/19 прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 31 березня 2019 року.

За березень 2019 року акт купівлі-продажу електричної енергії, між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго», належним чином не оформлений.

Інформація, що міститься в актах прийому-передачі, використовувалась ДП «Енергоринок» у розрахунках балансу купівлі-продажу електроенергії за розрахунковий місяць і ДП «Енергоринок» мало надсилати електропостачальникам та ОСР акти купівлі-продажу електроенергії за місяць.

Однак, в березні 2019 року до ДП «Енергоринок» не надана значна кількість актів прийому-передачі від електропостачальників (в т.ч. зі сторони ДПЗД «Укрінтеренерго») та ОСР, що унеможливлювало своєчасні розрахунки балансу купівлі-продажу електроенергії на ОРЕ за березень 2019 року.

У зв'язку з цим, згідно з п.2.2 протоколу №9 позачергових зборів Ради ОРЕ від 10.04.2019, який затверджено постановою НКРЕКП від 27.06.2019 №1306, вирішили: ДП «Енергоринок» здійснити розрахунок звітного балансу купівлі-продажу електроенергії за березень 2019 року згідно з ДЧОРЕ на підставі довідок, форма яких є Додатком №8 до договору купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та операторами системи розподілу, які надані ОСР.

На виконання вказаного рішення Ради ОРЕ та на підставі отриманих від ОСР (в т.ч. АТ «Харківобленерго) довідок щодо складових фізичного балансу електроенергії/фактичних (звітних) обсягів купівлі електричної енергії електропостачальниками, ДП «Енергоринок» складено та направлено, в т.ч. до ДПЗД «Укрінтеренерго», акт купівлі-продажу електроенергії за березень 2019 року, який, як вказувалося вище, останнім не визнавався.

Предметом спору у справі, що переглядається є вимога ДПЗД «Укрінтеренерго» до АТ «Харківобленерго» визнати протиправною бездіяльність АТ «Харківобленерго» в частині невиконання дій з проведення коригування (зменшення) обсягів електричної енергії, розподіленої споживачам постачальника «останньої надії» у січні - березні 2019 року та, у зв'язку з цим, зобов'язати АТ «Харківобленерго» провести коригування (зменшення) обсягів розподіленої електричної енергії у січні 2019 року - на 589 158 кВт*год., у лютому- 2019 року - на 570 571 кВт*год., у березні 2019 року - на 530 123 кВт*год. шляхом підписання коригувальних актів до актів прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії від 31.01.2019 № 1/19, від 28.02.2019 № 2/19 та від 31.03.2019 № 3/19 та коригувальних актів до актів приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії за січень - березень 2019 року.

Також, ДПЗД «Укрінтеренерго» у позові викладено позовну вимогу до ДП «Енергоринок» про зобов'язання ДП «Енергоринок» провести коригування (зменшення) обсягів відпущеної (купленою) електричної енергії у січні 2019 року на 589 158 кВт*год., у лютому 2019 року - на 570 571 кВт*год., та у березні 2019 року - на 530 123 кВт*год. шляхом підписання коригувальних актів до актів прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії від 31.01.2019 №1/19, від 28.02.2019 №2/19 та від 31.03.2019 №3/19 та коригувальних актів до актів купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та електропостачальником ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень - березень 2019 року.

Розглядаючи спір та відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив у першу чергу, із недоведеності ДПЗД «Укрінтеренерго» порушення його прав з боку відповідачів.

Крім цього, судом першої інстанції надано преюдиційного значення обставинам, встановленим під час розгляду справ № 910/1165/22 за позовом АТ «Харківобленерго» до ДПЗД «Укрінтеренерго» та справи №910/15252/19 за позовом ДП «Енергоринок» до ДПЗД «Укрінтеренерго» про стягнення заборгованості.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів виходить з такого.

Так, правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає Закон України від 13.04.2017, № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), який регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

У розумінні Закону ринком електричної енергії є система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електричної енергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам.

Діяльність учасників ринку електричної енергії на ринку електричної енергії базується на договірних засадах, сегменти якого (ринку) наведені у ст. 4 Закону, одним із яких є купівля-продаж електричної енергії за двостороннім договором.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 27.12.2018 Державне підприємство «Енергоринок» (ДПЕ) та ДПЗД «Укрінтеренерго» (електропостачальник) уклали договір № 16168/01/44/3-80 (далі - Договір), згідно з п. 1 якого ДПЕ зобов'язується продавати, а електропостачальник зобов'язується купувати електричну енергію з метою виконання своєї функції постачальника «останньої надії» відповідно до умов Договору.

Постачальник «останньої надії» - це електропостачальник, який за обставин, встановлених Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу (ст. 1 Закону).

Обставини, за яких постачальник «останньої надії» не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії, передбачені ст. 64 Закону, якими є:

1) банкрутство, ліквідація попереднього електропостачальника;

2) завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника;

3) невиконання або неналежне виконання електропостачальником правил ринку, правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам;

4) необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання договору з попереднім електропостачальником;

5) інші випадки, передбачені правилами роздрібного ринку.

Визначення постачальника «останньої надії» Законом (ч. 2 ст. 64) віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» визначено постачальником «останньої надії» розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1023-р від 12.12.2018 на період з 1 січня 2019 року до 1 січня 2021 року, територією провадження діяльності зазначеного підприємства є територія України, крім території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

На підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 06.11.2018 № 1344 ДПЗД «Укрінтеренерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.

За умовами Договору (п. 2.4) місцем продажу електричної енергії позивачем відповідачу є точки комерційного обліку електричної енергії споживачів, що визначені в договорі споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, за умови виконання відповідачем таких вимог:

укладення електропостачальником (відповідачем) договорів з відповідними операторами системи розподілу/передачі, на території здійснення ліцензованої діяльності якого споживачі електропостачальника, про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії;

оплати купованої відповідачем електричної відповідно до розділу 4 Договору.

Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови передачі (розподілу) електричної енергії споживачам електропостачальника як послуги Оператора системи, укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання постачальника до умов договору. Умови договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є однаковими для всіх електропостачальників та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року N 312 (далі - ПРРЕЕ).

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» уклало договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір з розподілу) з оператором системи розподілу - акціонерним товариством «Харківобленерго».

Відповідно до п. 2.1. Договору з розподілу, Оператор системи надає послуги з розподілу/передачі електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи Постачальника згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів та їх точками вимірювання. Реєстр ведеться Оператором системи розподілу в електронному вигляді.

Оператор системи розподілу забезпечує надання послуг з розподілу в обсязі, необхідному та достатньому для виконання Постачальником функцій відповідного суб'єкта роздрібного ринку електричної енергії, та надання інших послуг, зокрема з відключення та підключення споживачів.

Пунктом 2.2. Договору з розподілу встановлено, що Постачальник здійснює придбання та оплату послуг з розподілу електричної енергії згідно з умовами глави 3 цього Договору за сукупністю споживачів Постачальника, які згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій Постачальника) здійснюють оплату послуг з розподілу електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії Постачальника, та інших послуг Оператора системи розподілу згідно з порядком розрахунків, який є Додатком 2 до цього Договору.

За змістом п. 3.1. Договору з розподілу, ціна послуг з розподілу визначається згідно з Порядком встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженим Регулятором. Ціна інших послуг визначається згідно з калькуляціями, розрахованими на підставі Методики розрахунку вартості робіт з підключення електроустановок споживачів до електричних мереж ліцензіата та інших додаткових робіт і послуг, пов'язаних із ліцензованою діяльністю, затвердженої Регулятором.

Пунктом 3.2. Договору з розподілу визначено, що Вартість договору складає вартість послуг з розподілу електричної енергії за сукупністю споживачів Постачальника, яким згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій Постачальника) послуги з розподілу електричної енергії придбаває Постачальник, та вартість інших послуг згідно з договором.

Також, Договором з розподілу визначено зобов'язання Сторін.

Так, відповідно до п. 4.1 Договору з розподілу, Оператор системи розподілу зобов'язується:

виконувати умови цього Договору, та надавати Постачальнику недискримінаційний доступ до електричних мереж на території здійснення ліцензованої діяльності Оператора системи розподілу з метою постачання електричної енергії споживачам;

відображати інформацію, передбачену главою 3 цього Договору, та суми, що підлягають сплаті за надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії Постачальником, на особовому рахунку споживача Постачальника.

забезпечувати утримання електричних мереж в належному стані для задоволення потреб споживача Постачальника в електричній енергії;

здійснювати розподіл електричної енергії споживачу Постачальника із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами;

надавати Постачальнику інформацію про послуги, пов'язані з розподілом електричної енергії, та про терміни обмежень і відключень;

надавати Постачальнику інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію;

повідомляти Постачальника про зміну споживачем електропостачальника;

обмежувати розподіл за об'єктами споживачів Постачальника на час і дату, визначену у вимозі Постачальника про обмеження (відключення) відповідного об'єкта споживача;

надавати Постачальнику необхідну інформацію для виконання останнім зобов'язань за договором постачання.

Постачальник, згідно з п. 4.2. Договору з розподілу зобов'язаний:

виконувати умови цього Договору;

здійснювати придбання та оплату послуг з розподілу електричної енергії у повному обсязі згідно з умовами глави 3 цього Договору за сукупністю споживачів Постачальника, яким згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій Постачальника) оплату (придбання) послуг з розподілу електричної енергії забезпечує Постачальник, та інших платежів, необхідність яких випливає з умов цього Договору;

повідомляти Оператора системи розподілу про технічні характеристики (умови) комерційних пропозицій Постачальника;

надавати Оператору системи розподілу інформацію в порядку та у строки, передбачені Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період до дати початку дії нового ринку електричної енергії, затвердженим Регулятором.

Пунктом 4.3. Договору з розподілу визначено, що Сторони забезпечують здійснення інформаційної взаємодії на ринку електричної енергії між Оператором системи розподілу та Постачальником відповідно до Додатку 3 цього Договору та виконують інші обов'язки, передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.

Як підтверджується матеріалами справи, 03.01.2019 ПрАТ «Трест «Південзахіделектробуд» скерувало на адресу ДПЗД «Укрінтеренерго» листа №96 (т. 1 арк. 30), яким повідомило, що у зв'язку із укладанням відповідних договорів, такі споживачі як Приватна виробничо-комерційна фірма «ЛОСК» (код 14061643), ПП «Фірма «Мрія-94» (код 22650371), АТ «ПКТБ «Електротехмонтаж» (код 04624312), ФОП Латман (код НОМЕР_1 ), ФОП Поляков В.В. (код НОМЕР_2 ), ДП «БУ «ПРОГРЕС» (код 19467410), ТОВ «Енергомонтаж-вентиляцiя-к» (код 31796806), ТОВ «Фiрма «Тi-М-Сi» (код 22679386), ПП Кiсiль М. Д. (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Термопак - Інжинірінг» (код 31938114), ПП Чорнобривець (код 2318200778), Приватна фiрма «Влад» (код 22664930), ТОВ «Фiрма «Арсенал» (код 22623084), ПП «Унiверсал» (код 30882422), ФОП Мартинюк Л.К. (код НОМЕР_4 ), ПП «ЗЕВС» (код 24485083), громадянин ОСОБА_1 (код НОМЕР_5 ), ФОП Барабаш А.П. (код НОМЕР_6 ), ФОП Сур'янiнов В.I. (код НОМЕР_7 ), ТОВ «ТЗТ «Торгсервiс» (код 23762557), ФОП Таран С.Б. (код НОМЕР_8 ), ФОП Немiлостiва С.М. (код НОМЕР_10 ), ТОВ ФIРМА «ПОЛЕСЬЕ» (код 30138936), ТОВ «ЛIГРЕН» (код 38814040), ПАТ «ВФ Україна» (код 14333937), ФОП Сухоносов О.В. (код НОМЕР_11 ) (далі також - Спірні споживачі), з 01.01.2019 перейшли на постачання електричної енергії від ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», про що було повідомлено їх попереднього постачальника АТ «Харківобленерго» листом №87 від 20.12.2018 (т. 1 арк. 99 на звороті).

Водночас, зі звітів щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «Останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень 2019 року (т. 1 арк. 40), за лютий 2019 року (т. 1 арк. 41-48) та за березень 2019 року (т. 1 арк. 49-54) до споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальника «останньої надії» віднесено у тому числі Приватна виробничо-комерційна фірма «ЛОСК» (п/№9-12), ПП «Фірма «Мрія-94» (п/№38-39), АТ «ПКТБ «Електротехмонтаж» (п/№8), ФОП Латман (п/№ 1121 ), ФОП Поляков В.В. (п/№1123), ДП «БУ «ПРОГРЕС» (п/№14-16), ТОВ «Енергомонтаж-вентиляцiя-к» (п/№1111), ТОВ «Фiрма «Тi-М-Сi» (п/№41), ПП Кiсiль М. Д. (п/№1117), ТОВ «Термопак - Інжинірінг» (п/№1112), ПП Чорнобривець (п/№1120), Приватна фiрма «Влад» (п/№40), ТОВ «Фiрма «Арсенал» (п/№37), ПП «Унiверсал» (п/№269), ФОП Мартинюк Л.К. (п/№ 1119 ), ПП «ЗЕВС» (п/№54), громадянин ОСОБА_1 (п/№ 1118 ), ФОП Барабаш А.П. (п/№1124), ФОП Сур'янiнов В.I. (п/№1126), ТОВ «ТЗТ «Торгсервiс» (п/№51), ФОП Таран С.Б. (п/№1125), ФОП Немiлостiва С.М. (п/№),п/№1122), ТОВ ФIРМА «ПОЛЕСЬЕ» (п/№268), ТОВ «ЛIГРЕН» (п/№1115), ФОП Сухоносов О.В. (п/№1128).

Відповідно до актів звірки обсягів надходження електричної енергії до мереж основних споживачів та віддачі електричної енергії з мереж Основних споживачів за січень 2019 року (т. 2 арк. 11), за лютий 2019 року (т. 2 арк. 18) та березень 2019 року (т. 2 арк.) Спірні споживачі включені до переліку як субспоживачі ПрАТ «Трест «Південзахіделектробуд».

Матеріали справи також містять лист ПрАТ «Трест «Південзахіделектробуд» від 25.03.2019 (т. 1 арк. 104 на звороті), скерований до АТ «Харківобленерго», ДП «Енергоринок» та ДП «НЕК «Укренерго», яким товариство повідомляє про перелік споживачів, які входять у балансуючу групу постачальника ПрАТ «Трест «Південзахіделектробуд» з січня 2019 року, а також вказує на відсутність щодо цих споживачів оператора систем розподілу.

Надаючи оцінку доданому до листа переліку, колегія суддів приходить до висновку, що останній складається із Спірних споживачів.

Отже, всупереч умовам Договору про розподіл, а також положенням постанови НКРЕКП №54 від 25.01.2019 «Про затвердження рішення Ради Оптового ринку електричної енергії України від 14, 15 січня 2019 (пп. 7.1 протоколу №24)» п. 11 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 АТ «Харківобленерго» не тільки не повідомило ДПЗД «Укрінтеренерго» про наявність у Спірних споживачів з 01.01.2019 нового постачальника, а й надалі продовжувало включати їх обсяги постачання електричної енергії до обсягів постачання ДПЗД «Укрінтеренерго» як ПОН.

Крім цього, колегія суддів враховує, що передумовою звернення Укрінтеренерго до суду слугували судові провадження за поданими ним позовами до окремих споживачів, що входять до переліку Спірних споживачів.

Так, під час розгляду справи №922/4392/23 було встановлено, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопак-Інжинірінг», про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 96 841,91 грн, інфляційні втрати у розмірі 50 715,11 грн та 15% річних у розмірі 64 554,38 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.01.2019 між позивачем та відповідачем виникли правовідносини на підставі публічного договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», умови якого відповідач (як споживач електроенергії) безакцептно прийняв з урахуванням п. 1.2.9 ПРРЕЕ. Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов'язання в частині постачання електричної енергії, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії за січень, лютий, березень 2019 року, проте відповідачем, в порушення умов п. 2.1 глави 2 Договору, не здійснено своєчасну та повну оплату спожитої (купленої) електричної енергії та не здійснено інші платежі згідно з умовами цього Договору, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість.

Розглядаючи спір у справі №922/4392/23, суд встановив, що:

« 20.12.2018 між ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» (Продавець) та ТОВ «Термопак-Інжинірінг», (Покупець) укладено договір купівлі - продажу електроенергії №003-Е, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався продавати електричну енергію, а Покупець зобов'язався приймати й оплачувати електричну енергію на умовах і в терміни, передбачені цим Договором, податками до нього та чинним законодавчими і нормативними актами.

ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» має ліцензію з постачання електричної енергії, яка видана НКРЕКП постановою № 1455 від 27.12.2017.

Згідно з пунктом 2.6. Договору № 003-Е від 20.12.2018 продаж електроенергії у розрахунковому періоді здійснюється у відповідності з фактичними обсягами споживання електричної енергії Покупцем. Загальний обсяг споживаної електричної енергії, що постачається Покупцю, розраховується на основі показань приладів диференційованого погодинного обліку, а в точках обліку, максимальний місячний обсяг споживання електроенергії, в яких за останні 12 місяців не перевищує 50 тис. кВт/год, визначення погодинних обсягів купленої електроенергії здійснюється Продавцем на підставі даних, розрахованих у відповідності з методиками, затвердженими НКРЕКП.

Положеннями пункту 2.7. Договору № 003-Е від 20.12.2018 встановлено, що для визначення обсягу споживаної Покупцем електроенергії Сторони здійснюють зняття показань розрахункових приладів обліку на 00:00 годин 01 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оформляється акт зняття показів лічильника, який підписується Сторонами. На підставі знятих показань 01 числі місяця, наступного за розрахунковим, Продавцем оформлюється акт приймання-передачі електроенергії, який підписується Сторонами. Підписаний Сторонами Акт приймання-передачі електроенергії є підставою для проведення остаточних розрахунків по кожному розрахунковому місяцю.

Відповідно до пункту 9.1. Договору № 003-Е від 20.12.2018 цей договір набирає чинності з моменту з моменту його підписання. Договір діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Згідно з умовами Додатку № 2 до Договору № 003-Е від 20.12.2018 сторони домовились про поставку електроенергії з 01.01.2019.

На виконання умов Договору поставки електричної енергії №003-Е від 20.12.2018, ТОВ «Термопак - інжиніринг» протягом спірного періоду було придбано електроенергію у ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» відповідно до актів здачі приймання робіт (надання послуг):

- акт №27 від 31.01.2019 в кількості 4000 КВт/год на суму 10'213,25 грн;

- акт №25 від 28.02.2019 в кількості 6000 КВт/год на суму 15'319,87 грн;

- акт №23 від 31.03.2019 в кількості 6400 Квт/год на суму 16'341,19 грн.

Оплату за поставлену ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» електричну енергію протягом спірного періоду було здійснено через розрахунковий рахунок згідно з платіжними дорученнями: №245 від 11.02.2019 на суму 10'213,25 грн, №357 від 12.03.2019 на суму 15'319,87 грн та №465 від 10.04.2019 на суму 16'341,19 грн.

Фактично у відповідача (споживача) був постачальник електричної енергії, в зв'язку з чим необхідності у постачанні електричної енергії постачальником «останньої надії» не виникало.

ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» доведено, що ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» має власні розподільчі електричні мережі, під'єднані безпосередньо до мереж ДП «НЕК «Укренерго», які не мають електричного зв'язку з мережами інших ліцензіатів, і є тупиковими.

Вказані доводи учасників справи підтверджуються наданим актом № 467 від 13.12.2019, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Дана перевірка проводилася НКРЕКП за зверненням АТ «Харківобленерго» від 28.03.2019 № 56-к-01/05-1806.

Відповідно до висновків НКРЕКП, що містяться в зазначеному акті:

- мережі ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» під'єднані безпосередньо до мереж ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ПС Залютине - 330 кВ). Мережі ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» є тупиковими та не мають електричного зв'язку з мережами інших ліцензіатів, у тому числі з АТ «Харківобленерго»;

- між ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» як постачальником електричної енергії та 26 субспоживачами, під'єднаними до розподільчих мереж ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», у грудні 2018 року були укладені договори купівлі-продажу (постачання) електроенергії, що виконуються сторонами;

- станом на 01.12.2019 ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» забезпечує постачання електричної енергії 26 субспоживачам, з якими укладені відповідні договори купівлі-продажу (постачання) електроенергії;

- від електромереж ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» отримують живлення електричною енергією як електроустановки самого ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», так і субспоживачі ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», приєднані безпосередньо до мереж останнього по стороні 0,4 кВ, вузли комерційного обліку яких обладнані у встановленому законодавством порядку розрахунковими приладами комерційного обліку, зареєстровані в міжнародній системі та мають відповідне кодування;

- 21.12.2018 між ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» та ДП «Енергоринок» укладено договір купівлі продажу електричної енергії № 15984/01 (копія наявна у даній справі - том 2 аркуші справи 124-138);

- 01.01.2019 між ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» та ДП «НЕК «Укренерго» укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0027-02032».

За змістом ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки у розгляді справи №922/4392/23 брали участь ДПЗД «Укрінтеренерго», АТ «Харківобленерго», ДП «Енергоринок» та ПАТ «Трест «Південзахіденергобуд», які є Позивачем, Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Третьою особою, у справі, що переглядається, колегія суддів вважає, що встановлені під час розгляду справи №922/4392/23 обставини того що:

- ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» придбало у ДП «Енергоринок» електроенергію, яка поставляється субспоживачам ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», у тому числі і відповідачу, не потребують додаткового доказування та враховуються судом на підставі п. 4 ст. 75 ГПК України.

Оскільки листом від 03.01.2019 №96 ПрАТ «Трест «Південзахіделектробуд» повідомило ДПЗД «Укрінтеренерго» про укладення саме 20.12.2019 між ним та Спірними споживачами договорів постачання, враховуючи що відповідно до звітів щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «Останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень 2019 року (т. 1 арк. 40), за лютий 2019 року (т. 1 арк. 41-48) та за березень 2019 року (т. 1 арк. 49-54) Спірні споживачі обліковуються як субспоживачі ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», колегія суддів, керуючись ст. 79 ГПК України приходить до висновку, що 26 субспоживачів ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» про які йдеться у рішенні суду у справі №922/4392/23 є Спірними споживачами.

Отже, під час апеляційного перегляду спору було встановлено, що АТ «Харківобленерго» не міг здійснювати розподіл електричної енергії Спірним споживачам, оскільки не мав для цього технологічної можливості.

Колегія суддів виходить з того, що кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ГПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Статтею 5 ГПК України унормовано, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, у разі порушення (невизнання, оспорювання) суб'єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту.

Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб'єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов'язань).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Звертаючись із позовними вимогами, позивач вказує на те, що Постановою НКРЕКП від 28.12.2018 № 2118 затверджено Тимчасовий порядок визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу (ОСР) на перехідний період (далі - Тимчасовий порядок), який встановлює процедуру визначення погодинних, добових та місячних обсягів купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії на перехідний період до дати початку дії нового ринку електричної енергії операторами систем розподілу (ОСР) для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами, а також електропостачальниками електричної енергії для потреб споживачів та/або на власні потреби.

Відповідно до п. 4.7. Тимчасового порядку, добовий погодинний графік споживання електричної енергії площадок вимірювання групи «а» для всіх споживачів електропостачальника формується оператором системи на підставі погодинних даних комерційного обліку електричної енергії, отриманих оператором системи з використанням власних АСКОЕ або від АСКОЕ електропостачальників, споживачів або ППКО (Операторів АСКОЕ). Пунктом 4.8. Тимчасового порядку встановлено, що добовий погодинний графік споживання електричної енергії площадок вимірювання групи «б» для всіх споживачів електропостачальника формується оператором системи відповідно до глави 5 цього Порядку.

Також, Тимчасовим порядком встановлено, що:

- Остаточний розрахунок обсягів купованої ОСР протягом М електричної енергії здійснюється відповідно до фактичного балансу електричної енергії, сформованого ОСР по завершенню М на підставі фактичних звітних даних комерційного обліку (п. 1.4.).

- Остаточний розрахунок обсягів купованої електропостачальниками протягом М електричної енергії здійснюється оператором системи по завершенню М на підставі фактичних звітних даних комерційного обліку (п. 1.5.).

- Обсяг купівлі-продажу електричної енергії електропостачальником на межі балансової належності електричних мереж споживача визначається виходячи з обсягу сальдованого споживання електричної енергії таким споживачем (п. 1.7.).

- Відповідальність за достовірність формування та розрахунку даних, визначених згідно з цим Порядком, покладається на оператора системи відповідно (п. 1.8.).

- Відповідальність за достовірність фактичних даних покладається на НЕК, ОСР, виробників, електропостачальників, споживачів або ППКО, які сформували ці дані (за належністю даних) (п. 1.9.).

- Електропостачальники мають право здійснювати постійний контроль за правильністю формування розрахункових даних щодо їх споживачів. Оператори системи зобов'язані надавати електропостачальнику розрахункові погодинні дані щодо його споживачів. Ці дані мають відповідати даним, що надаються оператором системи до ДПЕ (п. 1.10.).

Тобто, з огляду на вимоги Тимчасового порядку та умови Договору про розподіл, саме АТ «Харківобленерго» несе відповідальність як за віднесення окремих споживачів до обсягів постачання позивача як постачальника «останньої надії», так і за визначення обсягів постачання та обсягів надання ним послуг позивачу з розподілу щодо окремих споживачів.

Відповідно, оскільки матеріалами справи підтверджується включення АТ «Харківобленерго» Спірних споживачів до обсягу постачання позивача як постачальника «останньої надії», за наявності у цих споживачів власного постачальника, а також включення до обсягу послуг наданих за Договором про розподіл, послуг з розподілу електричної енергії цим Спірним споживачам за відсутності для цього технічної можливості, то, колегія суддів приходить до висновку, що дії АТ «Харківобленерго» не відповідають умовам договору та Тимчасового порядку. Внаслідок таких дій, до актів прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії від 31.01.2019 № 1/19, від 28.02.2019 № 2/19, від 31.03.2019 № 3/19, та до актів приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії обсягів електричної енергії внесено відомості, які не відповідали фактичним обсягам купівлі та розподілу електричної енергії.

Порядок діяльності сторін Договору між членами Оптового ринку електричної енергії (далі ДЧОРЕ), пов'язаної із проведенням розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України, врегульовано Інструкцією про порядок здійснення розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України (додаток №3 до ДЧОРЕ, далі також - ІПР), затвердженою Радою Оптового ринку електричної енергії України 27.05.2004.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів виходить з того, що акти прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії від 31.01.2019 № 1/19, від 28.02.2019 № 2/19, від 31.03.2019 № 3/19, та акти приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії підписувались та погоджувались сторонами у встановленому Тимчасовим порядком та умовами Договору від 27.12.2018 № 16168/01/44/3-80 купівлі-продажу електричної енергії та Договору від 19.12.2018 про надання послуг з розподілу електричної енергії.

На підставі підписаних без зауважень актів сторонами проведено розрахунки.

Позивач наполягає на тому, що про внесення АТ «Харківобленерго» неправильних відомостей він дізнався вже після проведення розрахунків за договорами.

Відповідно до п. 3.3.5 ІПР у разі виявлення помилки у розрахунках після закінчення розрахунків за звітними даними РСР повідомляє про це Раду ринку, НКРЕКП та відповідні Сторони Договору. Перерахунок здійснюється згідно з рішенням Ради ринку погодженим НКРЕКП.

Отже, ДП «Енергоринок», як Розпоряднику системи розрахунків, було надано право здійснювати коригування складових фізичного балансу електроенергії з оформленням первинних документів.

Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, з 01.07.2019 ДП «Енергоринок» не виконує функції Розпорядника системи розрахунків на ОРЕ, а Рада ОРЕ не функціонує.

З викладеного, Позивач робить висновок, що коригування складових фізичного балансу електроенергії за січень - березень 2019 року може бути здійснене лише на підставі рішення суду.

При цьому, нормативне обґрунтування, а саме, посилання позивача на пункти 9.14.3, п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.7 п.2.1 розділу ІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 здійснено з викладенням відповідних норм у редакції, що є чинною на дату подання позову, а не на час виникнення спірних правовідносин, а саме, січень-березень 2019 року. У 2019 році викладені у позовній заяві пункти Кодексу комерційного обліку електричної енергії мають зовсім інший зміст. Виникнення спірних правовідносин у 2019 році виключає можливість застосування до них норм, які були введені у дію пізніше та у редакції, станом на 2025 рік.

Тобто фактично, у частині вимог про зобов'язання відповідачів провести коригування (зменшення) обсягів розподіленої електричної енергії у січні 2019 року - на 589 158 кВт*год., у лютому- 2019 року - на 570 571 кВт*год., у березні 2019 року - на 530 123 кВт*год. шляхом підписання коригувальних актів до актів прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії від 31.01.2019 № 1/19, від 28.02.2019 № 2/19 та від 31.03.2019 № 3/19 та коригувальних актів до актів приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії за січень - березень 2019 року позивач не надав жодних посилань на норми матеріального права, через застосування яких можна здійснити таке коригування.

Колегія суддів враховує, що з 01.07.2019 ринок електричної енергії було переведено на нову модель функціонування, про що зауважено позивачем та неодноразово підкреслювалось ДП «Енергоринок». Саме у зв'язку з цим, ДП «Енергоринок» не виконує функції Розпорядника системи розрахунків на ОРЕ, а Рада ОРЕ не функціонує

Чинними на сьогодні нормами матеріального права, якими врегульовано правовідносини з регулювання ринку електричної енергії не передбачено технічної чи правової можливості вносити зміни до актів прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії від 31.01.2019 № 1/19, від 28.02.2019 № 2/19 та від 31.03.2019 № 3/19 або ж підписання коригувальних актів до актів приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії.

Отже, по-перше, обраний позивачем захист порушеного права, не є ефективним, оскільки рішення суду не може бути виконано, з огляду на припинення дії Договору про діяльність на Оптовому ринку електричної енергії в Україні. Колегія суддів враховує, що його замінив новий ринок, що почав функціонувати з 1 січня 2019 року, який передбачає нові правила, учасників та механізми роботи. Усі документи, що регулювали роботу «старого» Оптового ринку, втратили чинність, і тепер діяльність на ринку електричної енергії здійснюється згідно з новим законодавством та правилами.

По-друге, ухвалення такого рішення безперечно вплине на інших учасників «старого» Оптового ринку.

Так, ДП «Енергоринок» у відповіді на претензію (т. 1, арк. 119) наголошено на тому, що ДП «Енергоринок» зведено товарний та фінансовий баланси всіх учасників ОРЕ за перше півріччя 2019 року (у тому числі за січень - березень 2019 року). Всі розрахунки на ОРЕ вже проведено та їх коригування неможливе, оскільки попередня модель єдиного оптового покупця та продавця електричної енергії передбачала, що при зміні одного з вхідних параметрів розрахунків (обсяги електроенергії) підлягають перерахунку всі цінові показники для всіх учасників ринку. Більше того, розрахунки коригувань обсягів електроенергії та, відповідно, цін затверджувались Радою ОРЕ з подальшим прийняттям постанови НКРЕКП, що давало підстави ДП «Енергоринок», як Розпоряднику коштів та Розпоряднику системи розрахунків, здійснити перерахунки, коригування та оформити зазначені коригування первинними фінансовими та бухгалтерськими документами.

ДП «Енергоринок» підкреслено, що оскільки з 01.07.2019 ДП «Енергоринок» не виконує функції Розпорядника системи розрахунків на ОРЕ, а Рада ОРЕ не функціонує, то на теперішній час, відповідно до вимог чинного законодавства України в енергетичній галузі відсутні правові підстави для будь-яких коригувань обсягів та цін електричної енергії, яка продавалась і купувалась до 01.07.2019.

Колегія суддів зауважує, що позивачем у позові не визначено норми матеріального права, на підставі яких можна було б провести коригування обсягів та цін електричної енергії, яка продавалась і купувалась до 01.07.2019.

Крім цього, позовні вимоги, заявлені до Державного підприємства «Енергоринок», позивач обґрунтовує виключно протиправними діями АТ «Харківобленерго». Оскільки під час апеляційного провадження не було встановлено дій ДП «Енергоринок», які б не відповідали нормам ДЧОРЕ та додатків до нього, у тому числі, Тимчасового порядку та ІПР, а також умовам укладеного між сторонами договору від 27.12.2018 №16168/01/44/3-80 купівлі-продажу електричної енергії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено порушення ДП «Енергоринок» прав позивача, у зв'язку з чим, позовні вимоги про зобов'язання ДП «Енергоринок» провести коригування (зменшення) обсягів відпущеної (купленою) електричної енергії у січні 2019 року на 589 158 кВт*год., у лютому 2019 року - на 570 571 кВт*год., та у березні 2019 року - на 530 123 кВт*год. шляхом підписання коригувальних актів до актів прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії від 31.01.2019 №1/19, від 28.02.2019 №2/19 та від 31.03.2019 №3/19 та коригувальних актів до актів купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та електропостачальником ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень - березень 2019 року задоволенню не підлягають як такі, що не мають юридичного та фактичного підґрунтя.

Розглядаючи позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності АТ «Харківобленерго» в частині невиконання дій з проведення коригування (зменшення) обсягів електричної енергії, розподіленої споживачам постачальника «останньої надії» у січні - березні 2019 року та, у зв'язку з цим, зобов'язання провести коригування (зменшення) обсягів розподіленої електричної енергії у січні 2019 року - на 589 158 кВт*год., у лютому- 2019 року - на 570 571 кВт*год., у березні 2019 року - на 530 123 кВт*год. шляхом підписання коригувальних актів до актів прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії від 31.01.2019 № 1/19, від 28.02.2019 № 2/19 та від 31.03.2019 № 3/19 та коригувальних актів до актів приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії за січень - березень 2019 року, колегія суддів виходить з підтвердження матеріалами справи доводів позивача про порушення діями АТ «Харківобленерго» майнових прав позивача.

Так, під час апеляційного провадження встановлено, що у період січень-березень 2019 року АТ «Харківобленерго» включило Спірних споживачів до обсягів постачання позивача як постачальника «останньої надії», а також включило у обсяги надання послуг за Договором з розподілу також і надання послуг Спірним споживачам, незважаючи на відсутність технологічної можливості здійснення такого розподілу.

Технологічна модель організації Оптового ринку електричної енергії у період з січня 2019 року до кінця березня 2019 року вказує на те, що саме ці дії АТ «Харківобенерго» мали наслідком внесення як до актів прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії від 31.01.2019 № 1/19, від 28.02.2019 № 2/19, від 31.03.2019 № 3/19, та до актів приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії обсягів електричної енергії які не були фактично поставлені кінцевим Спірним споживачам та послуг з розподілу, які фактично не надавались.

Колегія суддів зауважує, що АТ «Харківобленерго» не спростовує у заявах по суті вчинення ним дій в частині включення обсягів споживання Спірних споживачів до обсягу постачання позивача як постачальника «останньої надії», а також включення до обсягу послуг наданих за Договором про розподіл, послуг з розподілу електричної енергії цим споживачам за відсутності для цього технічної можливості.

Усі доводи Товариства у цій частині зводяться до того, що позивач підписав відповідні акти без зауважень, тому включені до них відомості є достовірними. Але, оскільки предметом позову є з'ясування обставин правомірності включення АТ «Харківобленерго» окремих споживачів до обсягів постачання позивача як постачальника «останньої надії», а також включення до обсягу послуг наданих за Договором про розподіл, послуг з розподілу електричної енергії Спірним споживачам за відсутності для цього технічної можливості, тобто фактично позивачем оспорюється достовірність даних, внесених до відповідних актів і надаються відповідні докази, то сам факт підписання позивачем будь-яких актів, не вказує на достовірність внесеної до них інформації. Тим більше, що матеріалами справи спростовується достовірність окремих даних, включених у акти.

Повертаючись до суті порушеного права, колегія суддів зауважує, що Позивач неодноразово вказує у заявах по суті на наявність матеріальної шкоди, якої він зазнав внаслідок вчинення АТ «Харківобленерго» згаданих дій.

По-перше, він сплатив кошти за придбану електричну енергію, по-друге, за послуги з розподілу, які фактично не надавались.

Як уже було зауважено, ефективний спосіб захисту прав означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Оскільки позивач обґрунтовує порушення діями АТ «Харківобленерго» його саме майнових прав, то обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити коригування відповідних актів не призведе до поновлення цих майнових прав.

Переглядаючи спір, колегія суддів виходить з того, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

У справі, що переглядається, врегулювання спірних питань щодо здійснення розрахунків за січень-березень 2019 року мало б здійснюватися з урахуванням п. 3.3.5 ІПР, а саме шляхом розгляду спірного Радою ринку, з ухваленням рішення, погодженого НКРЕКП.

Відповідні дії здійснювались учасниками ринку щодо обсягів постачання електричної енергії у січні, лютому та березні 2019 року.

Так, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з наявними неузгодженостями даних між Електропостачальниками (в т.ч. ДПЗД «Укрінтеренерго»), Операторами системи розподілу (ОСР) та Оператором системи передачі (ОСП) щодо обсягів купівлі електроенергії в січні 2019 року, рішенням позачергових зборів Ради Оптового ринку електричної енергії (п.2.6 протоколу від 26, 27 червня 2019 року), як це передбачено п.1.3 Порядку проведення перерахунків платежів на Оптовому ринку електричної енергії за розрахунковий місяць, затверджено величини коригувань фактичних обсягів та вартостей купівлі електричної енергії в ОРЕ за січень 2019 року. Зазначене рішення Ради ОРЕ, в свою чергу, погоджено постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 27.06.2019 №1306 (додається).

З метою документального оформлення та узгодження між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго» проведеного коригування, на виконання постанови НКРЕКП від 27.06.2019 №1306, підписано акт корегування до акту купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та електропостачильником ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень 2019 року, у якому відображено, зокрема, корегування обсягу електричної енергії «-11 925,994 тис.кВт.год.» та корегування загальної вартості (з ПДВ) «-24 002 124,94 грн.».

Також, між ДПЗД «Укрінтеренерго», АТ «Харківобленерго» та ДП «Енергоринок» було підписано акт коригування до акту прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України №1/19 від 31 січня 2019 року.

Таким чином, усі неузгодженості, які виникали у ДПЗД «Укрінтеренерго» щодо обсягів купованої та проданої в січні 2019 року електричної енергії, були врегульовані Радою ОРЕ в червні 2019 року та погоджені НКРЕКП, у встановленому порядку, за результатами чого між сторонами підписано первинні документи.

Також, як вбачається з матеріалів справи між ДПЗД «Укрінтеренерго», АТ «Харківобленерго» та ДП «Енергоринок» підписано акт №2/19 прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 28 лютого 2019 року.

Між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго», на виконання умов п.п.3.7, 3.8 Договору, підписано акт купівлі-продажу електроенергії в обсязі 231 327,186 тис.кВт.год. та загальною вартістю (з ПДВ) 446 993 935,04 грн. Вказані дані в акті купівлі-продажу електроенергії за лютий 2019 року відповідають п.п.2.2 протоколу №6 позачергових зборів Ради ОРЕ від 12.03.2019, який затверджено постановою НКРЕКП від 27.06.2019 №1306, яка позивачем не оскаржувалася та є чиною і обов'язковою до виконання.

При цьому, акт №3/19 прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України від 31.03.2019 між ДПЗД «Укрінтеренерго», АТ «Харківобленерго» та ДП «Енергоринок» було підписано та оформлено належним чином.

У зв'язку з цим, згідно з п.2.2 протоколу №9 позачергових зборів Ради ОРЕ від 10.04.2019, який затверджено постановою НКРЕКП від 27.06.2019 №1306, вирішили: ДП «Енергоринок» здійснити розрахунок звітного балансу купівлі-продажу електроенергії за березень 2019 року згідно з ДЧОРЕ на підставі довідок, форма яких є додатком №8 до договору купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та операторами системи розподілу, які надані ОСР.

На виконання вказаного рішення Ради ОРЕ та на підставі отриманих від ОСР (в т.ч. АТ «Харківобленерго) довідок щодо складових фізичного балансу електроенергії/фактичних (звітних) обсягів купівлі електричної енергії електропостачальниками, ДП «Енергоринок» складено та направлено, в т.ч. до ДПЗД «Укрінтеренерго», акт купівлі-продажу електроенергії за березень 2019 року, який було підписано позивачем буз зауважень.

Надаючи оцінку поданим ДП «Енергоринок» матеріалам, а саме, акту купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень 2019 року, акту корегування до акту купівлі продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень 2019 року, довідці АТ «Харківобленерго» щодо складових фізичного балансу електроенергії за січень 2019 року, протоколу №3 позачергових зборів Ради ОРЕ від 12.02.2019, постанові НКРЕКП від 28.02.2019 №269 про затвердження рішень Ради Оптового ринку електричної енергії України, протоколу №16 позачергових зборів ради ОРЕ від 26,27.06.2019, постанові НКРЕКП від 27.06.2019 №1306 про забезпечення розрахунків на ОРЕ, акту купівлі продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго» за лютий 2019 року, довідці АТ «Харківобленерго» щодо складових фізичного балансу електроенергії за лютий 2019, протоколу №6 позачергових зборів ради ОРЕ від 12.03.2019, акту купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго» за березень 2019 року, довідці АТ «Харківобленерго» щодо складових фізичного балансу електроенергії за березень 2019, протоколу №9 позачергових зборів Ради ОРЕ від 10.04.2019 (т. 2 арк. 171-209) колегія суддів приходить до висновку, що на розгляд Ради Оптового ринку не передавалось питання щодо коригування обсягів купівлі-продажу електроенергії придбаної ДПЗД «Укрінтеренерго» у ДП «Енергоринок» для забезпечення Спірних споживачів безпідставно включених АТ «Харківобленерго» до обсягів постачання позивача як ПОН.

Не були предметом розгляду зборів Ради ОРЕ і обставини здійснення АТ «Харківобленерго» розподілу електричної енергії Спірним споживачам за відсутності для цього технічної можливості і як наслідок, безпідставного включення цих послуг у відповідні акти приймання-передачі послуг, підписані між ним та ДПЗД «Укрінтеренерго».

Отже, ДПЗД «Укрінтеренерго» не скористалось можливістю коригування обсягів купівлі-продажу у ДП «Енергоринок» електричної енергії та обсягів наданих АТ «Харківобленерго» послуг у визначений п. 3.3.6 ІПР спосіб.

Оскільки чинним на сьогоднішній день законодавством не передбачено можливості коригування обсягів купованої електричної енергії у січні-березні 2019 року, і такий обов'язок не вбачається із укладеного між сторонами Договору про розподіл, колегія суддів не вбачає правових підстав для зобов'язання АТ «Харківобленерго» вчинити такі дії у судовому порядку.

Разом з цим, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що Акціонерне товариство «Харківобленерго» як оператор системи розподілу електричної енергії надав постачальнику електричної енергії Державному підприємству «Енергоринок» недостовірні дані про обсяги спожитої споживачами постачальника «останньої надії» електричної енергії за період з січня по березень 2019 року, і внаслідок таких дій ДПЗД «Укрінтеренерго» позбавлено можливості стягнути вартість придбаної ним у ДП «Енергоринок» електричної енергії, до якої також включається вартість послуг з розподілу електричної енергії та яка мала б бути поставлена Спірним споживачам, то порушення майнових прав у такому разі має здійснюватися із урахуванням загальних способів захисту, встановлених ч. 2 ст. 16 ЦК України, наприклад, шляхом відшкодування завданої майнової шкоди.

Однак, такі вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» не заявлялись.

Оскільки ДПЗД «Укрінтеренерго» обрано неправильний спосіб захисту порушених прав, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлені до АТ «Харківобленерго» вимоги також не підлягають задоволенню.

Розглядаючи спір, колегія суддів відхиляє посилання АТ «Харківобленерго» про те, що у нього була технологічна можливість здійснювати розподіл електричної енергії Спірним споживачам. Так, матеріали справи не містять доказів наявності у Товариства у власності або ж у користуванні технологічних мереж, необхідних для розподілу електричної енергії Спірним споживачам. Більше того, Товариство не заперечує, що відповідні мережі перебувають у власності ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд». У спірний період (січень-березень 2019 року) між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» були відсутні будь-які договірні відносини щодо використання АТ «Харківобленерго» належних ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» мереж розподілу електричної енергії, до яких під'єднані Спірні споживачі.

Колегія суддів також не вбачає підстав для висновку про те, що судовими рішеннями у справі № 910/1165/22 за позовом АТ «Харківобленерго» до ДПЗД «Укрінтеренерго» та у справі №910/15252/19 за позовом ДП «Енергоринок» до ДПЗД «Укрінтеренерго» про стягнення заборгованості встановлено преюдиційні обставини щодо обсягу електричної енергії розподіленої позивачем за період лютий-березень 2019.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на норму ст. 73 ГПК України, якою передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, колегія суддів підкреслює, що обставини, про якій йдеться у ч. 4 ст. 75 ГПК України, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно, якщо судом у іншому рішенні уже було досліджено певний доказ та встановлено на підставі нього певну обставину, сторона, щодо якої цю обставину встановлено, може не додавати такий доказ, а послатись на ч. 4 ст. 75 ГПК України та відповідне рішення суду, у якому суд встановив цю обставину на підставі відповідного доказу.

Тобто, законодавцем включено норму ч. 4 ст. 75 ГПК України для того, щоб спростити сторонам процес доказування.

Натомість, і відповідачі у справі, що переглядається, і суд першої інстанції застосовують ч. 4 ст. 75 ГПК України не до певних обставин, встановлених судом на підставі окремих доказів, а фактично до висновку судів у справах № 910/1165/22 за позовом АТ «Харківобленерго» до ДПЗД «Укрінтеренерго» та у справі №910/15252/19 за позовом ДП «Енергоринок» до ДПЗД «Укрінтеренерго» про стягнення заборгованості, зробленого за результатами оцінки судами сукупності наданих сторонами та оцінених судом доказів, зокрема, щодо обсягів постачання у окремі місяці спірного періоду.

Так, предметом розгляду справи № 910/1165/22 є стягнення на користь АТ «Харківобленерго» з ДПЗД «Укрінтеренерго» грошових коштів за Договором про розподіл за період лютий-березень 2019 року. При цьому, із загальних обсягів наданих послуг, зафіксованих у актах виконаних робіт з розподілу електричної енергії за лютий та березень 2019 року судом виключено показники ППФ «Мрія - 94», оскільки зі змісту рішення суду у справі №922/1804/19 судом було встановлено, що діючим постачальником електричної енергії для ППФ «Мрія - 94» у спірний період січень-березень 2019 року було ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» на підставі договору №002-Е від 20.12.2018.

Це рішення суду першої інстанції не містить інформації про оцінку судом доказів, якими ДПЗД «Укрінтеренерго» обґрунтовує безпідставність віднесення Спірних споживачів до обсягів постачання ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальника «останньої надії». Судом взагалі не досліджувалось питання технологічної можливості здійснення АТ «Харківобенерго» розподілу електричної енергії щодо спірних споживачів за відсутності у нього у власності або у користуванні відповідних мереж.

А, предметом розгляду справи №910/15252/19 є стягнення з ДПЗД «Укрінтеренерго» на користь ДП «Енергоринок» заборгованості за договором №16168/01/44/3-80 від 27.12.2018 за період з 01.03.2019 по 30.06.2019. Вимоги обгрунтовані тим, що ДПЗД «Укрінтеренерго» придбало у ДП «Енергоринок» електроенергію в обсязі 380 925,44 тис. кВт*год, а саме: у березні 2019 року - 236 632 330 кВ/год, у квітні 2019 року - 28 159 650 кВт/год, у травні 2019 року - 50 446 514 кВ/год, у червні 2019 року - 65 686 948 кВт/год. Ці обсяги підтверджуються довідками, які формуються шляхом надання операторами системи розподілу до ДП «Енергоринок» сумарного обсягу електричної енергії, відпущеної по усіх точках комерційного обліку електричної енергії споживачів, електропостачальником при виконанні ним функцій ПОН. Загальна вартість поставленої електричної енергії у цей період становить 740719956,26 грн. Відповідач розрахувався частково, внаслідок чого у нього виник борг на суму 610452780,62 грн.

При цьому, судом досліджувались доводи ДПЗД «Укрінтеренерго» про безпідставне включення ДП «Енергоринок» до актів купівлі-продажу електричної енергії обсяги електричної енергії, поставленої споживачам, для яких відповідач не був постачальником «останньої надії», а саме, - 30 519 кВт год. у акт за березень 2019 року, спожитих Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Азовська промислова компанія», оскільки відповідно до листа Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Запоріжжяобленерго» від 31.01.2018 № 007-66/1410 це товариство є споживачем ТОВ «ВЕК «Паливенерго» з 01.02.2019.

Отже, судом під час розгляду справи №910/15252/19 не досліджувались обсяги постачання електричної енергії Спірним споживачам.

За встановлених обставин, колегія суддів не вбачає можливості для застосування ч. 4 ст. 75 ГПК України до обставин, встановлених судами під час розгляду справ № 910/1165/22 та №910/15252/19.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до п.п. 3-4 ч.1 ст. 277 ГПК України, є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Здійснюючи апеляційний перегляд спору, колегія суддів як і суд першої інстанції, дійшла висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог. Однак, такі висновки апеляційного суду зроблені за іншого нормативно-правового обґрунтування та власного дослідження колегією суддів наявних у матеріалах справи доказах. Під час розгляду спору, колегія суддів не погодилась із висновком суду першої інстанції про недоведення позивачем наявності порушених діями АТ «Харківобленерго» прав. Також, колегія суддів дійшла висновку про неправильне та безпідставне застосування судом першої інстанції ст. 75 ГПК України в частині надання преюдиціного значення обставинам, встановленим судами під час розгляду справ № 910/1165/22 та №910/15252/19.

Не підтвердився під час апеляційного перегляду спору висновок суду першої інстанції про те, що взаємні зобов'язання згідно умов Договору, зі сторони ДП «Енергоринок» щодо продажу електричної енергії в січні-березні 2019 року та зі сторони ДПЗД «Укрінтеренерго» щодо оплати вартості купованої електроенергії, виконані в повному обсязі, що додатково підтверджується актом звірки розрахунків між ДП «Енергоринок» та ДПЗД «Укрінтеренерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на кінець дня 30.09.2023, який підписаний між сторонами без розбіжностей та будь-яких інших претензій чи незгод зі сторони позивача, що свідчить про припинення зобов'язань, відповідно до ст. 599 ЦК України, внаслідок їх виконання, проведеного належним чином.

За викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 підлягає зміні з викладенням мотивувальної частини рішення у редакції цієї постанови.

Доводи апеляційної скарги про залишення судом першої інстанції поза увагою доводів позивача про наявність порушеного права, - підтвердились під час апеляційного перегляду спору. Однак, оскільки позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, то, підстави для задоволення апеляційної скарги і прийняття нового рішення у справі, - відсутні.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доказів і доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України», очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/1696/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/1696/25 - змінити. Викласти мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/1696/25 у редакції цієї постанови.

3. Матеріали справи №910/1696/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ

131031758

Наступний документ

131031760

Інформація про рішення:

№ рішення:	131031759
№ справи:	910/1696/25
Дата рішення:	16.10.2025
Дата публікації:	17.10.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (16.10.2025)
Дата надходження:	12.08.2025
Предмет позову:	визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (7)

11.03.2025 10:15	Господарський суд міста Києва
08.04.2025 11:15	Господарський суд міста Києва
03.06.2025 11:30	Господарський суд міста Києва
08.07.2025 11:00	Господарський суд міста Києва
18.09.2025 11:40	Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 10:00	Північний апеляційний господарський суд
16.10.2025 13:00	Північний апеляційний господарський суд