СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6564/25
ун. № 759/23895/25
10 жовтня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за №12025230000000478, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2018 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України,-
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за №12025230000000478, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що ГСУ НП України розслідується кримінальне провадження № 12025230000000478 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою яка притягується до кримінальної відповідальності як учасник у складі злочинної організації, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо обов'язку кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив самостійно вступити до створеної невстановленою під час досудового розслідування особою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинної організації, тобто стійкого об'єднання декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та здійснювати безпосередню участь у такі організації, з метою незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та, як наслідок, швидкого незаконного збагачення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.04.2025 невстановлена під час проведення досудового розслідування особа, будучи адміністратором Telegram - каналів « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), вирішила утворити стійке ієрархічне злочинне об'єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну, незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах в якості співорганізатора злочинної організації невстановлена під час досудового розслідування особа залучила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою спільного планування вчинення злочинів та керівництва вказаною протиправною діяльністю.
З метою утворення злочинної організації невстановлена під час досудового розслідування особа, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначили мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості вказаних осіб, такі як здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної злочинної організації.
З метою забезпечення існування та функціонування злочинної організації невстановлена під час досудового розслідування особа, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробили єдиний спільний план, спрямований на безперешкодний, протягом невизначеного проміжку часу, систематичний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, з розподілом функцій кожного із учасників вказаного злочинного об'єднання.
Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження систематичного постачання та створення мережі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою незаконного збагачення організаторів та учасників злочинної організації, що у подальшому стало єдиним джерелом доходів невстановленої під час досудового розслідування, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших учасників.
Також під час формування складу злочинної організації невстановлена під час досудового розслідування особа, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов'язаних з незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.
Отримавши від ОСОБА_4 згоду на спільну злочинну діяльність у складі злочинної організації, невстановлена під час досудового розслідування особа, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями її керівника та співорганізаторів, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_4 загальний план вчинення злочинів. При цьому, невстановлена під час досудового розслідування особа, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначили ОСОБА_4 , як співвиконавця у вчиненні злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного виготовлення, зберігання та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP на території м. Одеса, Одеської області та м. Херсон, Херсонської області.
Ієрархію злочинної організації невстановлена під час досудового розслідування особа, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечували за рахунок її стабільного стійкого та згуртованого складу, централізованого підпорядкування учасників її керівникам, неухильного дотримання єдиних, загально визначених та обов'язкових для всіх учасників правил поведінки, ретельного планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей, визначеного алгоритму дій організаторів та учасників під час можливого викриття протиправної діяльності правоохоронними органами, домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час, розподілом коштів, отриманих від протиправної діяльності між учасниками злочинної організації.
Організоване невстановленою під час досудового розслідування особою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинне об'єднання було ієрархічним та стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності, підпорядкованості учасників єдиним керівникам. Так, між організаторами та учасниками злочинної організації були постійні стійкі та стабільні внутрішні зв'язки, ступінь яких визначався та контролювався організаторами. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім злочинного плану, визначення форм і методів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, джерел збуту психотропних речовин та наркотичних засобів. Зокрема, організовувалось спостереження за оточуючою обстановкою біля місць збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, систематична зміна номерів мобільних телефонів та нікнемів у Телеграм-каналах для зв'язку між організаторами, учасниками злочинної організації та наркозалежними особами, перевірка учасників злочинної організації на предмет стеження з боку правоохоронних органів. З метою запобігання викриттю правоохоронними органами протиправної діяльності зазначеної злочинної організації, збут психотропних речовин та наркотичних засобів здійснювався виключно шляхом «закладок» без особистої участі виконавців. Для постійних клієнтів організовувалась система знижок на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
Співорганізаторами злочинної організації невстановленою під час досудового розслідування особою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньо на себе покладено функції щодо координації дій учасників даного об'єднання, встановлення характеру взаємовідносин між керівниками та учасниками, а також безпосередньо між учасниками, організації придбання психотропних речовин та наркотичних засобів, їх перевезення, зберігання з метою збуту та систематичного збуту протягом невизначеного проміжку часу.
Безпосередньо невстановлена під час досудового розслідування особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснював систематичне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс для забезпечення протиправної діяльності очолюваної ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинної організації, яку, у подальшому, розподіляли між її учасниками для збуту.
За час існування злочинної організації між її керівниками невстановленою під час досудового розслідування особою, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та учасниками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 існував високий рівень довіри, узгодженості дій, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою, використання спеціальних термінів, умовних слів і словосполучень, використання спеціально визначених абонентських номерів та нікнеймів в мессенджері «Телеграм», здійснення збуту психотропних речовин та наркотичних засобів виключно шляхом «закладок».
ОСОБА_4 , ОСОБА_20 будучи активними учасниками створеної невстановленою під час досудового розслідування особою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинної організації, згідно відведених безпосередньо їм функцій у спільному злочинному плані, особисто підшукали та облаштували приміщення, для придбання, зберігання та фасування прекурсорів, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою її подальшого збуту.
У період часу з 01.04.2025 року до моменту припинення їх злочинної діяльності, створена невстановленою під час досудового розслідування особою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, незаконним збутом психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та в особливо великих розмірах, незаконним збутом наркотичних засобів, незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, організацією та утримання місць для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що створена невстановленою особою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття та систематично вчиняла тяжкі та особливо тяжкі злочини починаючи з квітня 2025 року.
09 жовтня 2025 року у відповідності до вимог КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
Того ж дня його затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому вищевказані кримінальні правопорушення, що підтверджують матеріали кримінального провадження, зокрема: 1. Протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою в публічно доступних місцях від 14.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_20 та ОСОБА_4 10.07.2025 в період часу з 11:00 год. До 13:42 години, перебуваючи за адресою: м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого, буд. 129а здійснили відправку посилки з психотропними речовинами з пошто мату; 2. Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції, відповідно до якого відібрано зразки речовин з посилки за експрес-накладною № 20451203004824 від 11.07.2025, у якій перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою відібраних зразків не менше ніж 18,527 г.; 3. Протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою в публічно доступних місцях від 07.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_4 05.07.2025 в період часу з 11:00 год. До 12:40 години, перебуваючи за адресою: м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого, буд. 129а здійснив відправку посилки з психотропними речовинами з поштомату; 4. Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції, відповідно до якого відібрано зразки речовин з посилки за експрес-накладною № 20451199498848 від 05.07.2025, у якій перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою відібраних зразків не менше ніж 20,247 г.; 5. Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції відносно ОСОБА_22 , відповідно до якого 17.06.2025 у період часу з 07:31 по 08:31 годин працівниками УСБУ в Херсонській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Героїв України, будинок 111- Б, у приміщенні терміналу ТОВ «Нова Пошта» (код ЄРДПОУ 31316718) відібрано зразки речовини з посилки за експрес-накладною № 20451186695299 від 16.06.2025 на ім'я ОСОБА_23 , що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить не менше ніж 2,9012 г. 6. Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_12 , відповідно до якого 17.06.2025 близько 13 год. 18 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до відведеної йому ролі у складі злочинної організації, розфасував отриману від ОСОБА_20 особливо небезпечну психотропну речовину - PVP на зіп-пакети та цього ж дня близько 14 год. 30 хв. у мобільному додатку ТОВ «Нова Пошта» створив віртуальну для відправки посилку із номером накладної №20451187462001 на ім'я ОСОБА_24 , яку фактично відправив о 13 год. 36 хв. через поштомат ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд. 10. Цього ж дня близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_12 перебуваючи на території кладовища, розташованого по вул. Молодіжна в м. Херсон здійснив закладки особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, для ОСОБА_25 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, для подальшого збуту ними особливо небезпечної психотропної речовини - PVP невстановлених особам; 7. Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю, відповідно до якого 18.06.2025 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи на території кладовища, розташованого по вул. Молодіжна в м. Херсон віднайшов попередньо приховану ОСОБА_22 закладку з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP та забрав з метою подальшого збуту невстановленим особам. 18.06.2025 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_26 , перебуваючи на території кладовища, розташованого по вул. Молодіжна в м. Херсон віднайшов попередньо приховану ОСОБА_22 закладку з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP та забрав з метою подальшого збуту невстановленим особам. 8. Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, відповідно до якого встановлено розмови між ОСОБА_20 та ОСОБА_4 щодо виготовлення, придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин; 9. Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 , яким зафіксовано спілкування учасників злочинної організації у чатах Тегерам-каналів з приводу обговорення плану та фактичного виконання злочинних щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, наркотичних засобів, тощо, зокрема ОСОБА_4 . 10. Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано здійснення відбору зразків психотропних речовин та наркотичних засобів, іншими доказами в їх сукупності.
Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки збут наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів може приносити швидкий стабільний заробіток.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що прокурором не доведено неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів, не доведено ризиків, а підозра за ч.2 ст. 255 КК України необґрунтована. Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, або у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України розслідується кримінальне провадження № 12025230000000478 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
09.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризик переховування від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: його вік, стан здоров'я, щодо якого на даний час у розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, одружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітніх дітей 2010 р.н. та 2018 р.н., раніше не судимий.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Доводи сторони захисту, наведені у судовому засіданні, висновки слідчого судді не спростовують.
Крім того, відповідно до п.4,5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 грудня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали - до 07 грудня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 14.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1