СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6664/25
ун. № 759/24356/25
15 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 12025100080002982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ,з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово подовжувався, та який в подальшому вчинив умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2025 в невстановлений досудовим розслідуванні час перебував на зупинці громадського транспорту «Проспект Академіка Корольова», що розташована по пр-ту Академіка Корольова, 3 в м. Києві, де звернув свою увагу на мобільний телефон, який знаходився біля лавочки на асфальтному покритті, тобто перебував фактично у вільному доступі. В цей час та місці, у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, а саме зазначеним вище мобільним телефоном, таким чином визначивши зазначений мобільний телефон для себе предметом злочинного посягання.
Реалізовуючи зазначений вище злочинний умисел, перебуваючи 03.09.2025 в невстановлений досудовим розслідуванні час на зупинці громадського транспорту «Проспект Академіка Корольова», що розташована по пр-ту Академіка Корольова, 3 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що мобільний телефон перебуває у вільному доступі, залишений користувачем без нагляду, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що в країні триває воєнний стан, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зокрема користувач майна, та не зможе йому завадити, шляхом вільного доступу, підійшов та взяв до своїх рук зазначений мобільний телефон марки «Motorola G24» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , P/N: НОМЕР_3 темно сірого кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору, вартістю 3423 гривні 33 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з метою доведення свого вказаного умисного злочину до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, направившись з викраденим майном у невідомому напрямку, тобто довів свій злочинний умисел до кінця - обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився у подальшому даним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3423 грн. 33 коп.
14.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував з приводу застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду.
- ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показань, може вчинити тиск на останніх.
- оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що підозрюваний усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно обрав метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінального правопорушення, існують ризики того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема й однорідного складу.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв'язків, його репутацію, який судимий, та вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покладати на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 12025100080002982 від 02.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме до 15.12.2025:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1