СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6542/25
ун. № 759/23800/25
10 жовтня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 12025100080002977, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-
09.10.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за № 12024110000000276, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного 02.10.2025 за № 12025100080002977, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100080002977 від 02.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2025 приблизно о 14 год. 42 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи біля банківського терміналу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Миколи Руденка, 14-М, помітив у вікні прийому карток банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" випущену до рахунку НОМЕР_1 , відкриту на ім'я ОСОБА_6 , на рахунку якої знаходились грошові кошти та була залишена в терміналі банкомату випадково.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка являється засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, забрав вказану банківську картку з терміналу, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення з банківського рахунку наявних грошових коштів, таким чином привласнив банківську картку, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з банківської картки, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про Інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у привласнені офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України
Крім цього, 24.02.2022 у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений.
Так, ОСОБА_4 , 21.09.2025 о 15 год. 53 хв., перебуваючи біля банківського терміналу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, шляхом зняття грошових коштів з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" з рахунком НОМЕР_1 , емітовану на ім'я ОСОБА_6 , без дозволу власника, шляхом підбору пін-коду, здійснив зняття коштів з вказаної картки, а саме о 15 год. 53 хв. на суму 5000 грн. о 15 год. 55 хв. на суму 2500 грн., таким чином діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 7 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису з магазину ТОВ «АТБ-маркет» від 21.09.2025; протоколом огляду диску з банкомату банку «Приват банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3-Ю; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100080002977 від 02.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
09.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису з магазину ТОВ «АТБ-маркет» від 21.09.2025; протоколом огляду диску з банкомату банку «Приват банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3-Ю; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2025 року включно, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання обов'язків, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.
Покласти контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1