Ухвала від 07.10.2025 по справі 758/15414/25

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15414/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 42025102070000118, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102070000118 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування 25.09.2025 повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, не одруженому, з вищою освітою, працюючому без офіційної реєстрації у ТОВ «Антип» на посаді експедитора, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, про те, що він підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1Х затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено, зокрема до 05.11.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02.09.2025 приблизно о 22 год. 23 хв., перебуваючи на платформі станції метро «Дорогожичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на лавці мобільний телефон марки «iPhone 12- mini» (імей: НОМЕР_1 ), який цього ж дня о 22 год. 20 хв. на вказаній лавці, під час посадки до вагону метро, залишила громадянка ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. Тож, цього ж дня, о 22 год. 23 хв., ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, впевнившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавки, де лежав вказаний мобільний телефон та взяв його до своїх рук. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, а саме мобільний телефон марки «iPhone 12-mini» (імей: НОМЕР_1 ) вартістю 8485,00 грн., покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном у подальшому розпорядився на свій власний розсуд.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 8485,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, як вказано у клопотанні, підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення;

- Рапортом працівника поліції про виявлене правопорушення та вжиття заходів щодо розкриття кримінального правопорушення;

- Протоколом огляду місця події від 25.09.2025;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.09.2025;

- Висновком експерта № 2536/25 від 22.09.2025;

- Протоколом огляду відеозапису від 22.09.2025;

- Речовим доказом - мобільний телефон марки «iPhone 12-mini» (імей: НОМЕР_1 );

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 23.09.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі положень ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину.

Враховуючи зазначені обставини, а також поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, контроль за його поведінкою, а також запобігання наступним ризикам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу особу у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, інші більш м'які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду, а також підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Як вказано у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки останній усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, через що в нього може виникнути умисел на вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 також може незаконно впливати на свідків та потерпілу особу шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, психологічного тиску; ухилятися від явки за викликом, затягувати проведення слідчих та процесуальних дій, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Підозрюваний вказав, що вину визнає; не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби; додаткових клопотань, заяв, звернень до суду не заявив.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178 КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; визнання вини; особу підозрюваного; його характеристику; відсутність судимостей; майновий стан; наявність місця роботи, соціальні зв'язки.

Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 42025102070000118, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту щоденно у період доби з 22 год 00 хв до

06 год 00 хв, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком до 24 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 24.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу.

В разі невиконання покладених обов'язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131031102
Наступний документ
131031104
Інформація про рішення:
№ рішення: 131031103
№ справи: 758/15414/25
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.10.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЩУК АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЩУК АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ