15.10.2025 Справа № 756/8331/25
Справа № 756/8331/25
№ 3/756/3177/25
15 жовтня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
судді Ковальової В.М.,
за участі секретаря судового засідання Пархоменка В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
26.05.2025 о 11 год. 30 хв. у м. Києві по вулиці Вишгородська, 44, перебуваючи у магазині «Фора», громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме шоколад «Millenium Gold» чорний з горіхами у кількості 6 штук та шоколад «Millenium Golden Nut» мигдаль-курага у кількості 6 штук на загальну суму 776 грн. 00 коп. без ПДВ.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
До цих висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи введення воєнного стану на території України.
Також,судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді ( судові повістки від 21.07.2025, 09.09.2025). ОСОБА_1 не з'явився, пояснень по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надходило.
При цьому слід урахувати, що 11.08.2025 судом було застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 однак постанову Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2025 за №756/8331/25, не був виконаний, а правопорушник у судове засідання призначене на 01.09.2025 о 14 год. 40 хв. та - не з'явився.
Водночас, на виконання вимоги про привід правопорушника до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь заступника начальника НПУ ГУ НП у м. Києві Оболонського УП Катруша В. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер(ЄРДР за № 12025100050001714 від 28.06.2025).
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 247, 280, 283 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №544980 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя В.М. Ковальова