Справа № 292/633/25
Провадження № 1-кп/292/97/25
13 жовтня 2025 року с-ще Пулини
Пулинського районного суду Житомирської області
головуюча суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025060680000054 від 30.05.2025 та обвинувальний акт, які надійшли 03 червня 2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Рудокопи Червоноармійського району Житомирської
області, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, військовозобов"язаного
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Житомира, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, військовозобов"язаного
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_6
У провадженні Пулинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12025060680000054 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .
Згідно обвинувального акту , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, який наразі продовжено , 13.04.2025, близько 21-ї години 00 хвилин під час вживання алкогольних напої, домовились про таємне викрадення майна з приміщення магазину "Товари повсякденного попиту", який належить Червоноармійському районному споживчому товариству та перебуває в оренді ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, 14.04.2025, близько 01 год 00 хв ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до приміщення вище вказаного магазину , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, не розподіляючи між собою злочинні ролі, дерев"яною палицею розбили віконне скло приміщення магазину та розігнули металеві грати на вікні магазину і через отвір в решітці проникли до приміщення вище зазначеного магазину , звідки викрали грошові кошти в сумі 12000 грн різними купюрами та 1 купюру номіналом 100 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс валют станом на 14.04.2025 до гривні становить 4138,79 грн., а в загальному на суму 16138 грн 79 коп. та з викраденим залишили місце вчинення злочину.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
В ході розгляду кримінального провадження прокурор подав суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку зі смертю останнього.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому. Вказав, що сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_8 подала на адресу суду письмову заяву , у якій не заперечувала щодо закриття провадження у справі по обвинуваченню її брата ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України , у зв"язку зі смертю останнього.
Інші учасники кримінального провадження з приводу закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , порушеного за ч.4 ст.185 КК України, не заперечували.
Потерпілі у судове засідання не з"явилися. Надали суду письмові заявм про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності.
Заслухавши позицію прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбаченістаттею 220 цього Кодексу.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується його свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.08.2025, виданим ВДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції м.Київ та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги від 15.08.2025 за № 00053047510, (актовий запис про смерть № 2741 ). Отримувач актового запису ОСОБА_8 ..
Як вбачається з матеріалів справи, від сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на адресу суду надійшла письмова заява , у якій вона погоджується на закриття кримінального провадження, порушеного за ч.4 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , у зв"язку зі смертю останнього.
Судові витрати за проведення експертизи, у разі смерті обвинуваченого
стягненню з останнього, не підлягають та ці витрати слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060680000054 від 30.05.2025 відносно обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв»язку з його смертю .
Питання про долю речових доказів вирішити після завершення розгляду даного кримінального провадження щодо обвинуваченого, відносно якого продовжується розгляд справи.
Судові витрати за проведення експертизи в частині що стосується стягнення з обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 ,який помер, віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а учасниками провадження, які не були присутніми під час проголошення повного тексту ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1