Справа № 292/1008/25
Провадження № 3/292/428/25
15 жовтня 2025 року селище Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :
30 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин на вул. Шевченка, 138 селища Пулини Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter 316 D, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1, 2.10 ПДР. В судове засідання, призначене на 29.09.2025, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі поштовою адресою. Згідно відстеження поштового відправлення: "03.10.2025 повернення відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання). В судове засідання, призначене на 15.10.2025, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки судом вжито всі необхідні міри для повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи відносно нього, останній був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та перебування його на розгляді в суді, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказаного в протоколі серії ЕПР1 № 438415 від 30.08.2025, підтверджуються схемою місця ДТП від 30.08.2025, рапортом поліцейського ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Шайденка Н.В. від 08.09.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі проа дміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок. Роз'яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.С. Рябенька