Справа №295/13761/25
1-кс/295/5139/25
03.10.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене слідчою СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12025060600001506, зареєстрованого 25.09.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 24.09.2025 близько 18 год. 42 хв. водій військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , начальник ЦК ЗВД, майор ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом Kia Sorento, р/н НОМЕР_2 , рухаючись по просп. Незалежності, що в м. Житомирі, зі сторони вул. Покровська в напрямку вул. Івана Мазепи, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Отаманів Соколовських, не надав перевагу в русі мотоциклу Tekken, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по просп. Незалежності в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним мотоциклом. Внаслідок ДТП водій мотоцикла Tekken, р.н. НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомира.
В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Слідча зазначає, що автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому існують достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму й обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що на даний час відпала необхідність в накладенні арешту в частині заборони користуванняавтомобілем, просила накласти арешт лише в частині заборони його відчуження.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_7 просили розгляд клопотання проводити без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання в частині заборони відчуження автомобіля.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060600001506 від 25.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчої ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.09.2025 року вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.09.2025 року автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, з урахуванням заяви слідчої ОСОБА_3 від 03.10.2025, в якій вона просить накласти заборону лише на відчуження автомобіля, в частині накладення заборони на користування та володіння автомобілем клопотання не підтримує,слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на автомобіль марки Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження вказаного транспортного засобу.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , тимчасово позбавити власника та третіх осіб права його відчуження.
Зобов'язати слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025060600001506 від 25.09.2025 року, повернути ОСОБА_5 автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1