Справа №295/13851/25
Категорія 146
3/295/3493/25
16.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464678 від 25.09.2025 року, 02.09.2025 року о 07 год. 54 хв. в м. Житомирі по пров. Львівський, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Iveco, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності своїх дій, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки Citroen, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464682 від 25.09.2025 року, 02.09.2025 року о 07 год. 54 хв. в м. Житомирі по пров. Львівський, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Iveco, н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишила місце події чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
02.10.2025 постановою Богунського районного суду м. Житомира справи були об'єднані на підставі ст. 36 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату, час там місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов'язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 4646778 від 25.09.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464682 від 25.09.2025; рапорти; письмові пояснення ОСОБА_2 ; схема місця ДТП; реєстраційну картку ТЗ; відеозаписи із камер відеоспостереження.
Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачає чіткий алгорітм дій при оформленні матеріалів ДТП.
Пунктом 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов'язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
З долучених до матеріалів справи досліджених відеозаписів з камер відеоспостереження вбачається, що транспортним засобом керувала невідома особа чоловічої статі, а не ОСОБА_1 .
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 14 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суб'єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є водій, а не власник, якщо власник не керував.
Отже, власник автомобіля, який не був за кермом, не може бути суб'єктом цього правопорушення.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження припаркованого транспортного засобу та того, що саме вона була учасником дорожньо-транспортної пригоди.
Недоведення того, що сама ОСОБА_1 була водієм транспортного засобу і порушення нею ПДР України стало причиною ДТП, виключає у її діях і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Оскільки під час судового розгляду обов'язкові елементи складу інкрімінованих ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не доведені поза розумним сумнівом належними, допустимими доказами, а у своїй сукупності достатніми доказами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади інкримінованих їй правопорушень. А тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, предбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.Ю.Луньова