Справа № 638/9638/25
Провадження № 2-во/638/138/25
Іменем України
14 жовтня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Агапова Р.О.,
секретаря: Суслової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням від 09 вересня 2025 року позов задоволено повністю.
17 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, обґрунтовуючи тим, що у десятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено актовий запис, замість правильного «№13» помилково вказано «№3».
У судове засідання сторони не з'явились, про дату та час повідомлялись належним чином.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що описка, яка міститься в рішенні суду, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269,260,432 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву - задовольнити.
Виправити описку в десятому абзаці мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно актовий запис як «№13».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Р.О. Агапов