Справа №339/296/25
54
2/339/208/25
16.10.25 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Головенко О.С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кудли О.Й.
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, її виконкому та створеної ними Болехівської ОТГ в особі голови Яцинин І.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії і стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить:
- визнати протиправною бездіяльність Болехівської міської ради щодо невжиття заходів реагування на його заяви з приводу небезпеки, спричиненої утриманням бджіл на сусідній ділянці, в тому числі загибелі тварин;
- зобов'язати Болехівську міську раду вжити дії: організувати перевірку правильності утримання бджіл на згаданій земельній ділянці; вжити заходів щодо усунення загрози для його життя, здоров'я та життя тварин та у разі виявлення порушень вжити заходів для адміністративного реагування по їх усуненню або звернутися до уповноважених органів ветеринарної служби, поліції, тощо;
- стягнути з Болехівської міської ради матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності, що призвело до загибелі коня в розмірі 40000 грн та 50000 грн моральної шкоди.
03 жовтня 2025 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .
Заявлені позивачем та представником відповідача клопотання про виклик свідків підлягають до задоволення.
Учасники справи не заперечували проти вказних клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
У відповідності до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд, дослідивши клопотання про виклик свідків, вважає, що для повного і всебічного розгляду справи та підтвердження і спростування доводів сторін, клопотання підлягає задоволенню.
Отже, керуючись ст. 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків - задоволити.
В судове засідання викликати свідків :
-ОСОБА_3 - жительку АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_4 - жителя АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_5 - жителя АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_6 - жителя с.Новичка Калуського району Івано-Франківської області;
-ОСОБА_7 - жителя АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 - місце роботи площа АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_9 - місце роботи АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_10 - місце роботи площа І.Франка, 12 м.Болехів Калуського району Івано-Франківської області.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Головенко О.С.