Справа № 188/3450/24
Провадження № 2/188/1133/2025
16 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Місюри К.В.,
за участю секретаря Лисяк А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що 14.11.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 491014509 , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 47444,22 грн. строк кредиту 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00%. Договір було укладено в електронній формі. Банк виконав умови кредитного договору , перерахувавши кошти на рахунок відповідача, в свою чергу позичальник порушив умови договору , внаслідок чого виникла заборгованість.
22.01.2021 року між АТ « АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір факторингу , за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».
В подальшому 23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" укладений договір факторингу , у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС» приймає належні права вимоги до боржників в тому числі і за кредитним договором від № 491014509 від 14.11.2019 року .
Згідно з розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 станом на 22.02.2021року обліковується заборгованість в розмірі 65665,09 грн.
Відповідач не виконав свого обов'язку щодо повернення наданих йому кредитних коштів, що й стало підставою звернення до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачк належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Судом встановлено , що 14.11.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 491014509 , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 47444,22 грн. строк кредиту 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00%. Договір було укладено в електронній формі. Банк виконав умови кредитного договору , перерахувавши кошти на рахунок відповідача, в свою чергу позичальник порушив умови договору , внаслідок чого виникла заборгованість.
22.01.2021 року між АТ « АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір факторингу , за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».
В подальшому 23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" укладений договір факторингу , у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС» приймає належні права вимоги до боржників в тому числі і за кредитним договором № 491014509 від 14.11.2019 року .
Згідно з розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 станом на 22.02.2021року обліковується заборгованість в розмірі 65665,09 грн.
Відповідно до ч. 2ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 1ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Згідно положень ч.ч. 1, 2ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України.
Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України.
При цьому,стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-банк» та стало новим кредитором у зобов'язанні за кредитним договором, який укладений з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Кредитодавець свої зобов'язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.
Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов'язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 65665,09 грн.
Таким чином судом встановлено, що відповідачкою було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит, яке підлягає судовому захисту.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконливого висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором розмірі 65665,09 грн., а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На підставі ст.ст.15,16,512,514,526,634,638,640,641,1049,1054 Цивільного кодексу Українита керуючись ст.ст. 2,4,81,82,128,133,137,141,142,259,263-265,268,272,273,279 ЦПК України, -
Позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", ЄДРПОУ 40340222, адреса: 03035 , м. Київ, пл..Солом'янська,2 заборгованість за кредитним договором № 491014509 від 14.11.2019 року .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", ЄДРПОУ 40340222, адреса: 03035 , м. Київ, пл..Солом'янська,2 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.( три тисячі двадцять вісім гривень).
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя К. В. Місюра