Справа № 194/991/25
Провадження № 1-кп/188/556/2025
16 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 12025041400000188 від 26.04.2025р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернівка
Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за
адресою:
АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна,
не працює, не одружений, на утриманні нікого не має,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3
ОСОБА_3 25.04.2025 року близько 08 години 12 хвилин, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET-AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи заднім ходом з прилеглої території будинку АДРЕСА_2 , який маючи у подальшому виїхати на головну дорогу по вул. Сергія Маркова в м. Тернівка, під час свого руху, здійснив наїзд задньою частиною керованим ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла спиною до задньої частини на полосі руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала позаду автомобіля марки «CHEVROLET-AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому хірургічної шийки лівого плеча зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я на термін понад три тижні (більш ніж 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET-AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , своїми діями порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, в якому вказано: Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв'язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор та потерпіла не заперечують проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся та визнав себе винним, повністю відшкодував шкоду.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт відшкодування обвинуваченим спричиненої шкоди та факт примирення.
Враховуючи викладене, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв'язку з примиренням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 5 348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.
Речові докази: автомобіль марки «CHEVROLET-AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на території ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику - ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1