Справа № 183/4120/25
№ 3/183/2318/25
22 вересня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , -
21.04.2025 року о 08.15 годині в м. Самар по вул. Суворова,1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою технічного приладу Alcotest Drager ARНК-0526 під відеозапис, результат огляду 2.07%0, тест № 1494 від 21.04.2025 року. Чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, але від нього надійшла заява про визнання вини у скоєнні даного правопорушення та розгляд даної справи без його участі, в зв'язку перебуванням в зоні бойових дій.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307196 від 21.04.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАп (а.с. 1);
- тестуванням ОСОБА_1 на алкоголь за технічного приладу Alcotest Drager ARНК-0526, результат огляду 2.07%0, тест № 1494 від 21.04.2025 року (а.с. 5);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARНК-0526, результат огляду 2.07%0, тест № 1494 від 21.04.2025 року (а.с. 4).
- копією постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього штраф з позбавленням прав керувати транспортними засобами (а.с. 10).
- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 12).
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,тобто правопорушення скоєне повторно протягом року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобамибез конфіскації транспортного засобу, оскільки не встановлено належність даного транспортного засобу. Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34.000,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.П. Крохмалюк