Справа № 204/10581/25
Провадження № 3/204/2504/25
15 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
08 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2025 року серії ВАД № 860747, згідно з яким ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , який з 30 вересня 2025 року о 11:27 год. по 30 вересня 2025 року 19:01 год., у зазначений час перебував без батьківської опіки, піклування та жебракував, чим порушено вимоги постанови КМУ № 684 від 13 вересня 2017 року, за що ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 30 вересня 2025 року ухилилася від виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Описані у протоколі серії ВАД № 860747 від 01 жовтня 2025 року обставини не свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків у відношенні сина.
Натомість, з долучених до матеріалів справи матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , яка є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30 вересня 2025 року повідомила службу 102 про те, що її онук самостійно залишив житло та не повернувся до дому, на дзвінки не відповідає. Викладене, на переконання суду, не може свідчити про ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.
Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь а винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до свого сина, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, у зв'язку з чим вважаю, що в її діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.
Суддя Д.Л. Черкез