Справа № 202/9032/25
Провадження № 1-кс/202/6735/2025
10 жовтня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210001469 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,, -
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025042210001469 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаних вище кримінальних провадженнях здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом обману у період часу з 04.09.2025 по 07.09.2025 заволоділа грошовими коштами заявниці у загальній сумі 277 000 гривень (ЖЄО 27733)
Під час допиту потерпілого було встановлено, що ОСОБА_5 має в своєї власності пластикову картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: з банківської картки № НОМЕР_1 .
З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, а також доведення вини причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що інформація, яка має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що можуть бути використані, як докази по кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2025 року за № 12025042210001469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ
до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.
Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що які наразі перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання інформації щодо банківської картки, яка відкрита в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , а саме:
- інформацію стосовно банківської картки, емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: заяви на відкриття, копії документів особи, яка отримувала банківську картку, її фотознімок, анкета клієнта банку, інформації отриманої банком під час обслуговування клієнта (номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв'язки тощо), роздруківку про рух грошових коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по картковим рахункам, із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів, призначенням платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас відділень банків, в той час коли знімались грошові кошти, з фотографіями та відео-файлами, які створювались в ході цих операцій, за період з 06.09.2025 по 08.09.2025;
- інформацію стосовно онлайн користування банківською карткою № НОМЕР_1 за допомогою «online сервісів», а саме щодо здійснення реєстрації, авторизації із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд), IP-адрес та МАС-адрес, за період з 06.09.2025 по 08.09.2025.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1