Справа № 523/5594/25
Провадження №4-с/523/80/25
"08" жовтня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
Головуючого - судді Сувертак І.В.
за участю секретаря Мельніченко Г. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38-А) та Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10А) щодо не скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_1 та зобов'язання зняти арешти,
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців, у якій просить:
1. Зобов'язати Пересипський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт накладений в рамках виконавчого провадження № 25188757, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 11628675, зареєстровано 20.09.2011 17:59:28 за № 11628675 реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25188757, 20.09.2011 Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, старший державний виконавець Крицька В.А., в-10/884. Об'єкт обтяження - невизначене майно, Все нерухоме майно.
2. Зобов'язати Хаджибейський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати накладений арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер 10058141, зареєстровано 21.07.2010 13:47:28 за № 10058141, реєстратором «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП No 20253823, 21.07.2010 Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2 НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності.
Скаргу обґрунтовує тим, що Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції, наразі реорганізоване у Пересипський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції, наразі реорганізоване у Хаджибейський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності.
Після надання запиту по ВП № 25188757 виконавчою службою надано відповідь в якій вказано, що надати інформацію за виконавчим провадженням в межах якого накладеного арешт не надається можливим, оскільки вказане провадження було знищено у зв'язку зі закінчення терміну зберігання, який згідно Наказу № 1829/5 від 07.06.2017 про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями становить три роки.
Арешт на все нерухоме майно в рамках виконавчого провадження № 25188757 безпідставно існує протягом 14 років та до сих пір не було знято.
Адвокатом Лук'яновою А.О., в інтересах ОСОБА_1 , був поданий запит щодо скасування арешту з майна в рамках виконавчого провадження № 20253823 проте відповіді надано не було.
Арешт на все нерухоме майно в рамках виконавчого провадження № 20253823 безпідставно існує протягом 15 років та до сих пір не було знято.
Бездіяльність органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі, тому скаржник звернувся з зазначеною скаргою до суду та просив її задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак її представник - адвокат Лук'янова А.О. надала заяву про розгляд справи та ухвалення рішення за скаргою без їх участі.
Представники органі ДВС в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних пояснень або заперечень на скаргу ОСОБА_1 не надали. Про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції на ім'я ОСОБА_1 зареєстрований арешт нерухомого майна, а саме:
1) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 11628675, зареєстровано 20.09.2011 17:59:28 за № 11628675 реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25188757, 20.09.2011 Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, старший державний виконавець Крицька В.А., в-10/884. Об'єкт обтяження - невизначене майно, Все нерухоме майно.
Адвокатом Лук'яновою А. О. в інтересах ОСОБА_1 був поданий запит до Пересипськоговідділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно накладеного обтяження нерухомого майна № 11628675, в якому просила Пересипський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати накладений арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер 11628675, зареєстровано 20.09.2011 17:59:28 за № 11628675 реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25188757, 20.09.2011 Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, старший державний виконавець Крицька В.А., в-10/884, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.
У відповіді від 26.03.2025 року вих. № 40004 керівником відділу було зазначено, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі-ресстр) згідно відомостей із Державного ресстру речових прав на перухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виявлено:
- арешт на майно боржника: невизначене майно, все перухоме майно (обтяження № 11628675), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошения заборони на його відчуження 25188757, 20.09.2011, перший Суворовський ВДВС Одеського міського управання юстиції.
Вказано, що надати інформацію за виконавчим провадженням в межах якого накладеного арешт не надається можливим, оскільки вказане провадження було знищено у зв'язку зі закінчення терміну зберігання, який згідно Наказу № 1829/5 від 07.06.2017 про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями становить три роки.
Також вказано, що в матеріалах надісланих до Відділу, та при перевірці реєстру відсутні підстави для задоволення заяви.
У зв'язку із бездіяльністю Пересипського відділу державної виконавчої служби, порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження», після знищення виконавчого провадження не було знято арешти з майна, що порушує права ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції на ім'я ОСОБА_1 зареєстрований арешт нерухомого майна, а саме:
1) Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 10058141, зареєстровано 21.07.2010 13:47:28 за № 10058141, реєстратором «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП No 20253823, 21.07.2010 Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2 НОМЕР_1 . Об'єкт обтяження - невизначене майно, Все нерухоме майно
Адвокатом Лук'яновою А.О., в інтересах ОСОБА_1 , був поданий запит щодо скасування арешту з майна проте відповіді надано не було.
У зв'язку із бездіяльністю Хаджибейського відділу державної виконавчої служби, порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження», після знищення виконавчого провадження не було знято арешти з майна, що порушує права ОСОБА_1 .
У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.
Відповідно до частин другої, третьої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
У п. 3.28. постанови Верховного Суду від 14 серпня 2023 року по cправі № 927/322/14 визначено, що наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності (закінчення) виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №2/0301/806/11
Згідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
У відповідності до статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Таким чином, суд прийшов до переконання обґрунтованості скарги ОСОБА_1 та її задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 211, 258, 263-265, 354, 261, 441, 451 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38-А) та Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10А) щодо не скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_1 та зобов'язання зняти арешти - задовольнити.
Зобов'язати Пересипський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт накладений в рамках виконавчого провадження № 25188757, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 11628675, зареєстровано 20.09.2011 17:59:28 за № 11628675 реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25188757, 20.09.2011 Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, старший державний виконавець Крицька В.А., в-10/884. Об'єкт обтяження - невизначене майно, Все нерухоме майно.
Зобов'язати Хаджибейський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати накладений арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер 10058141, зареєстровано 21.07.2010 13:47:28 за № 10058141, реєстратором «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП No 20253823, 21.07.2010 Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2 НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя