Справа № 947/33026/25
Провадження № 3/947/4472/25
16.10.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 27.07.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
ОСОБА_1 02.09.2025 близько 16 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала, погрожувала, нанесла удар рукою по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю потерпілого, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Представником ОСОБА_1 , адвокатом Шульгою О.Л. 16.10.2025 подано клопотання про розгляд справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 та її представника Шульги О.Л. та про закриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.09.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мав місце сімейний конфлікт, причиною якого стало вчинення потерпілим ОСОБА_2 01.09.2025 домашнього насильства фізичного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого він вдарив по голові, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю дитини.
Вважають , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , а тому прохають закрити провадження у справі за ч.1 ст.247 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Борздих К.В. заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив , що неодноразово потерпав від фізичного насилля з боку колишньої дружини ОСОБА_1 , яка в присутності дітей влаштовує сварки, висловлюється нецензурною лайкою, застосовує фізичне насилля. Так 02.09.2025 він перебував у себе в кімнаті , до якої зайшла ОСОБА_1 та почала висловлюватися нецензурною лайкою, вдарила його кілька разів по голові рукою, потім 2-х літровою пляшкою «Кока-кола» вдарила по обличчю , розбивши обличчя в області правої щоки до крові. Після чого він змушений був викликати поліцію та звертатися до лікарів за медичною допомогою.
Представник ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а тому з метою попередження на майбутнє насильницьких дій з боку ОСОБА_1 у відношенні свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 просить притягнути останню до адміністративної відповідальності.
Вислухав пояснення потерпілого ОСОБА_2 , його представника , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", під насильством в сім'ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755327 від 02.09.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.09.2025, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2025, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №564679 від 02.09.2025, медичною довідкою «МКЛ №11 «ОМР від 02.09.2025 , за якою у ОСОБА_2 зафіксована забійна рана лицевої ділянки справа, та іншими матеріалами справи.
Крім того сама правопорушник ОСОБА_1 не заперечує факт вчинення 02.09.2025 року нею насильства відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а лише виправдовує таке насильство , як відповідь на насильство вчинене ОСОБА_2 напередодні 01.09..2025 щодо її сина.
Таким чином доводи адвоката Шульги О.Л. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , спростовуються доказами дослідженими судом.
Матеріали справи не містять даних, що 02.09.2025 ОСОБА_1 , спричиняючи фізичне та психологічне насильство щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 , перебувала в стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП .
Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 605, 60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1,ч.1 ст.173-2,252,284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави ( Отримувач ГУК в Од.обл/м.Одеса/21081100 , ЄДРПОУ отримувача 37607526, Номер рахунку UA518999980313050106000015744, Банк отримувача Казначейство України , МФО банку 899998, класифікація бюджету 21081100, призначення платежу Справа № 947/33026/25). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок ( Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Справа № 947/32544/25).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу -680 (шістсот вісімдесят) гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Мальований В. О.