Справа № 128/1480/23
Провадження № 22-ц/801/2409/2025
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Оніщук В. В.
16 жовтня 2025 рокуСправа № 128/1480/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року,
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року, повний текст якого складено 22 вересня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 260 556,18 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю, вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку 10 жовтня 2025 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі, залишивши позов без розгляду.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Подаючи позов у 2023 році, ОСОБА_1 як фізична особа заявляв одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 360 556,18 грн, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у розмірі 2 684 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 3 605,56 грн.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Рішення суду відповідачка оспорює у частині стягнення з неї 260 556,18 грн, що становить 72,3% від заявленої ціни позову.
Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 3 910,13 грн (3 605,56 грн х 150% х 72,3%), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:
отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101
код ЄДРПОУ: 37979858,
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
рахунок № UA478999980313101206080002856.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують доплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №128/1480/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук