Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/5487/25
Провадження №: 1-кп/332/691/25
16 жовтня 2025 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025087030000144 від 31.08.2025 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, має середню-спеціальну освіту, який перебуває на посаді старшого техніка розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №111-РС від 31.07.2025 молодший сержант ОСОБА_3 призначений на посаду старшого техніка розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та вважається таким, що з 01.08.2025 прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, ОСОБА_3 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, є документом, що підтверджує право на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров'я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання посвідчення водія за обумовленою ціною.
Після чого, у першій декаді травня 2025 року (більш точний час та дату у ході досудового розслідування не встановлено), військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» №1, яке розташоване по вул. Харківській с. Печеніги, Харківської області, отримав раніше замовлене посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», серії НОМЕР_2 , видане 02.07.2025 територіальним сервісним центром МВС № 5154 на ім'я ОСОБА_3 , сплативши за його виготовлення та доставку 15000 грн.
В подальшому, в порушення вищезазначених вимог законодавства, військовослужбовець ОСОБА_3 , з метою завершення реалізації умислу на незаконне використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ за наступних обставин:
30.08.2025 о 16 годині 35 хвилини ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Pathfinder», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », на блокпосту 3-13, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова 1 був зупинений працівниками поліції, які відповідно до покладених на них завдань здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення, на законну вимогу працівника поліції особисто надав останньому посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», серії НОМЕР_2 , видане 02.07.2025 територіальним сервісним центром МВС № 5154 на ім'я ОСОБА_3 , яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/20025-ДД від 03.09.2025 не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлене за допомогою термосублімаційного способу друку, тим самим використавши завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, як використання завідомо підробленого документа.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв'язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12025087030000144 від 31.08.2025 року без його участі.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.
Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, зокрема його майновий стан, те, що він є військовослужбовцем, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, а також те, що під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно службової характеристики ОСОБА_3 за місцем служби має позитивну характеристику, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у межах санкції статті, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати, які складаються із витрат на проведення експертизи № СЕ-19/108-25/20025-ДД від 03.09.2025 в сумі 3565,60 грн. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 7, 17, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 3565 гривень 60 копійок.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , що було долучено до матеріалів кримінального провадження - знищити.
Відеозаписи, наявні на DVD-R дисках, що долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1