Ухвала від 16.10.2025 по справі 303/9379/24

Справа № 303/9379/24

2/303/1972/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи Ігнатьо Б.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Лубертяношбус» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Лубертяношбус» про поділ спільного майна подружжя.

28.09.2025 року представник позивача подала клопотання про призначення судової оціночно -земельної та оціночно-будівельної експертизи для з'ясування обставин справи № 303/9379/24 у зв'язку з відмовою Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України у проведенні оціночної експертизи належної на праві власності земельної ділянки та нерухомого, тимчасового, іншого майна, що розміщені на ній, ТОВ «Лубертяношбус».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення судової земельної оціночної експертизи для визначення оцінки вартості майна.

Представник відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, заявляючи клопотання про призначення експертизи, позивач у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин вартості транспортних засобів та вартості нерухомого майна, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Згідно з п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та для об'єктивності розгляду справи, у зв'язку з наявністю умов, визначених ст. 104 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Лубертяношбус» про поділ спільного майна подружжя судову земельну та оціночну експертизу.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Лубертяношбус» про поділ спільного майна подружжя судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість 25% земельної ділянки, кадастровий номер 2110800000:01:068:0096, розташованої у м. Хуст та будівель, розташованих на ній станом на 20 липня 2022 року?

Проведення експертизи доручити експерту Корчинському Руслану Богдановичу (вул. Загорська, 26, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду виготовлена 16.10.2025 року.

Головуюча О.В.Гутій

Попередній документ
131024994
Наступний документ
131024996
Інформація про рішення:
№ рішення: 131024995
№ справи: 303/9379/24
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2025)
Дата надходження: 21.11.2024
Предмет позову: Про поділ спільного сумісного майна подружжя
Розклад засідань:
25.02.2025 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
18.03.2025 11:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2025 13:15 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2025 10:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
17.09.2025 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
29.09.2025 11:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
15.10.2025 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
29.12.2025 11:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУТІЙ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГУТІЙ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Рішко Михайло Михайлович
позивач:
Рішко Наталія Василівна
представник відповідача:
Ігнатьо Богдан Ярославович
представник позивача:
Сковородько Ірина Федорівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ Лубертяношбус