Провадження № 3/734/2008/25 Справа № 734/3277/25
іменем України
16 жовтня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
21.07.2025 о 19:05 год. в с. Омелянів, вулиця Миру 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру sn 212413, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення військовій частині НОМЕР_2 , де останній проходить службу, та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, у судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Крім цього, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за місцем служби та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398622 від 21.07.2025, згідно з яким 21.07.2025 о 19:05 год. в с. Омелянів , вулиця Миру 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння - відмовився;
- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров?я на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 21.07.2025 у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився;
- довідку інспектора СРПП відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.02.2008 року ;
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов'язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя