Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/126/25
Провадження № 1-кп/650/285/25
13 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024231090001892 від 12.09.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, неодруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 24 серпня 2024 року, близько 18.00 години, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в умовах дії воєнного стану, введеного в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, на автомобілі ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , через незачинені на замикаючі пристрої ворота заїхали на територію ПНС «Томаринська» Каховському міжрайонному управлінню водного господарства, що розташована на автодорозі Т2207 Нововоронцовка - Високопілля - Велика Олександрівка - Берислав, поблизу с. Томарине Бериславського району Херсонської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, проникли до середини приміщення насосної станції, через пошкоджені в результаті неодноразових обстрілів з боку військовослужбовців збройних сил Російської Федерації вікна, звідки, шляхом демонтажу, таємно викрали 5 трифазних електродвигунів, потужністю 1,5 кВт кожний, а саме: 2 електродвигуни з насосів вакуумних ВВН-1.5, 2 електродвигуни з вентиляторів віконних, 1 електродвигун з електричного приводу, вартістю 2 166,67 грн. за один трифазний електродвигун загальною вартістю 10 833,35 гривень, які завантажили до вищевказаного автомобіля, після чого обернули вказане майно на власну користь та розпорядилися ними на власний розсуд, шляхом випалювання з них брухту кольорових металів та подальшого їх продажу сторонній особі, чим спричинили Каховському МУВГ майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , 07 жовтня 2024 року, близько 11.00 години, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в умовах дії воєнного стану, введеного в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, на автомобілі ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , через незачинені на замикаючі пристрої ворота заїхали на територію ПНС «Томаринська» Каховському міжрайонному управлінню водного господарства, що розташована на автодорозі Т2207 Нововоронцовка - Високопілля - Велика Олександрівка - Берислав, поблизу с. Томарине Бериславського району Херсонської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, проникли до середини приміщення насосної станції, через пошкоджені в результаті неодноразових обстрілів з боку військовослужбовців збройних сил Російської Федерації вікна, звідки повторно викрали мідні контакти загальною масою 12,935 кг., вартістю 267,50 грн. за 1 кг., на загальну суму 3460,11 грн., шляхом їх демонтування із шаф РУ-0,4 кВт, які завантажили до вищевказаного автомобіля, після чого обернули вказане майно на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд, шляхом продажу сторонній особі, чим спричинили Каховському МУВГ майнову шкоду на вищевказану суму.
Також, ОСОБА_5 , 09 жовтня 2024 року, близько 11.00 години, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в умовах дії воєнного стану, введеного в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, на автомобілі ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , через незачинені на замикаючі пристрої ворота заїхали на територію ПНС «Томаринська» Каховському міжрайонному управлінню водного господарства, що розташована на автодорозі Т2207 Нововоронцовка - Високопілля - Велика Олександрівка - Берислав, поблизу с. Томарине Бериславського району Херсонської області, та залишивши його в приміщенні гаражу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно проникли до середини приміщення насосної станції, через пошкоджені в результаті неодноразових обстрілів з боку військовослужбовців збройних сил Російської Федерації вікна, де здійснили демонтаж трифазного електродвигуна потужністю 1,5 кВт., вартістю 2 166,67 грн., з насосу вакуумного ВВН-1.5, а також розукомплектували шафу РУ-0,4 кВт., а саме демонтували мідні контакти загальною масою 9,765 кг., вартістю 267,50 грн. за 1 кг., на загальну суму 2612,14 грн., та алюмінієві пластини і котушки з алюмінієвою обмоткою загальною масою 7,040 кг., вартістю 42,50 грн. за 1 кг., на загальну суму 299,20 грн., які в подальшому перенесли до приміщення вищевказаного гаража, з метою викрадення, але свій злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, у зв'язку із тим, що були застигнуті на місці охоронцем ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачені визнають їх в повному обсязі.
Обвинувачені та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечують, пояснивши, що дійсно визнають всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчинених ними кримінальних правопорушень.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, яким роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинувачених про розуміння ними правових наслідків свідчить їхо згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачені систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавали усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у їх волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно не маючи роботи шукали з ОСОБА_6 якийсь підробіток. Збирали металобрухт. Дізналися, що за селом стоїть танк рф. В кінці серпня місяця 2024 року поїхали туди, однак зупинилися біля насосної станції, щоб перечекати коли відлетять дрони. Побачили, що скрізь на території насосної станції лежав метал. Зібрали його (три мотори, катушки та кабель). Все погрузили в автомобіль і відвезли додому, де розібрали та здали на металобрухт.
В жовтні місяці 2024 року знову поїхали до насосної станції, забрали мідні контакти та катушки, які потім здали на металобрухт.
Через декілька днів знову поїхали до насосної станції, взяли двигун, декілька катушок та алюмінієву пластину, погрузили все у машину, але їх побачив охоронець та викликав поліцію. Також пояснив, що розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_5 вчинили три крадіжки металу з насосної станції. За третім разом їх побачив охоронець станції, який викликав працівників поліції. Також пояснив, що розкаюється у вчиненому.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доведеною, а їх дії кваліфіковано по першому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; по другому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; по третьому епізоду за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, мотив та мету вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі дані особи обвинуваченого, а саме обвинувачений раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, відповідно до громадської характеристики характеризується посередньо, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
Обставинами, в силу ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, мотив та мету вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі дані особи обвинуваченого, а саме обвинувачений раніше не судимий, відповідно до громадської характеристики характеризується посередньо.
Обставинами, в силу ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Прокурором в межах кримінального провадження пред'явлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених на користь Каховського МУВГ 10 833,35 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні обвинувачені та захисник цивільний позов визнали у повному обсязі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5032/24 від 01.11.2024 у розмірі 230 (двісті тридцять гривень).
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обраховувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5032/24 від 01.11.2024 у розмірі 230 (двісті тридцять гривень).
Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль жовтого кольору, марки ВАЗ 21013, д.н.з. « НОМЕР_1 » який в подальшому доставлено на територію СПД №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого зберігання; електродвигун в пошкодженому стані, разом з електроперемикачами у метало-пластикових корпусах у кількості 10 шт. які поміщено до картонної коробки з контрольним талоном та підписами понятих; інструменти, які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору з контрольним талоном та підписами понятих; брухт кольорових металів міді та алюмінію загальною вагою 22.765 кг, а саме 20.100 кг. міді, та 2.665 кг. алюмінію які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору з контрольним талоном та підписами понятих, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.10.2024 року.
Речові докази: автомобіль жовтого кольору, марки ВАЗ 21013, д.н.з. « НОМЕР_1 » - повернути власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 .
Речові докази: електродвигун в пошкодженому стані, разом з електроперемикачами у метало-пластикових корпусах у кількості 10 шт. які поміщено до картонної коробки з контрольним талоном та підписами понятих; інструменти, які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору з контрольним талоном та підписами понятих; брухт кольорових металів міді та алюмінію загальною вагою 22.765 кг, а саме 20.100 кг. міді, та 2.665 кг. алюмінію які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору з контрольним талоном та підписами понятих - повернути власнику Каховському МУВГ.
Цивільний позов прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Каховського міжрайонного управління водного господарства 10 833,35 грн. шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_9