Ухвала від 16.10.2025 по справі 510/2100/25

Справа № 510/2100/25

Провадження № 2/510/2118/25

УХВАЛА

16.10.25 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» із вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 75561, 13 грн. та середнього заробітку в розмірі 94678 грн. 26 коп. за час затримки розрахунку при звільненні, а також судових витрат - за надання послуг з правничої допомоги - в розмірі 4000,00 грн.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Як виходить з положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абз.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, підлягають до оплати судовим збором, оскільки справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин» було виключено з категорії пільгових з 01.09.2015 р. (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 30.11.2016 р. по справі № 6-1121цс16).

Окрім цього, постановою Великої Палати ВС від 8 лютого 2022 року №755/12623/19 було зроблено висновок, що звільнення від сплати судового збору, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. ВП ВС зазначила, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений ч. 2 ст. 235 КЗпП України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений ст. 117 КЗпП України, мають різну правову природу. Середній заробіток за ст. 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця і своєрідною санкцією; він не входить до структури заробітної плати.

Окрім вимоги про стягнення заробітної плати, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач повинен сплатити судовий збір, оскільки на цю вимогу не розповсюджується дія ЗУ «Про судовий збір» (п.1 ч.1 ст.5 Закону) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не є складовою заробітної плати.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

За подання до суду позову майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ціна позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 94678 грн. 26 коп., сума судового збору складає 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК

Попередній документ
131024338
Наступний документ
131024340
Інформація про рішення:
№ рішення: 131024339
№ справи: 510/2100/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ренійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.10.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку
Розклад засідань:
24.11.2025 10:30 Ренійський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
відповідач:
АТ "ОДЕСНАФТОПРОДУКТ"
позивач:
Рожко Ігор Федорович