про відмову у відкритті провадження
Справа № 495/7462/25
Номер провадження 2-о/495/257/2025
03 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
29.09.2025 року суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За правилами ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Судом вбачається зі змісту заяви, що встановлення юридичного факту необхідно заявникам для реалізації своїх прав на спадкування, а рішення у цій справі може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, оскільки в прохальній частині заяви однією з вимог вказано «Зобов'язати приватного нотаріуса……призупинити видачу свідоцтва про право на спадкове майно за Заповітом, до прийняття рішення судом у даній справі.
Згідно з п.2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Вивчивши дану заяву, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, оскільки зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 3 вищезазначеної постанови також роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Враховуючи те, що з заяви про встановлення факту родинних відносин, вбачається спір про право, а рішення у цій справі може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.
Заяву з усіма додатками повернути заявникам.
Роз'яснити заявникам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.В. Гелла