Справа № 491/921/25
іменем України
16 жовтня 2025 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 грудня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; тимчасово не працює, відповідно до витягу з ІКС «ІПНП», доданого до протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
29 вересня 2025 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611637 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу з січня по вересень 2025 року ОСОБА_1 без дозволу проник на територію нежитлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та викрав електроенергію на суму 2428,25 гривень, чим вчинив дрібне викрадення.
Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
В день надходження, 02 жовтня 2025 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи справу за № 491/921/25 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.
Розгляд справи в протоколі про адміністративне правопорушення було призначено на 09 вересня 2025 року. У зв'язку з цим судове засідання було призначено на 16 жовтня 2025 року.
16 жовтня 2025 року на дату, визначену судом, ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не прибув, причини неприбуття не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП. Станом на 16 жовтня 2025 року повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення ОСОБА_1 на адресу суду не повернулося.
Станом на 16 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, не надходило.
Водночас суд бере до уваги положення частини четвертої статті 38 КУпАП, якими визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Неприбуття ОСОБА_2 до суду призведе до закінчення визначених частиною четвертою статті 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, що в свою чергу стане підставою для закриття провадження в справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.
Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Також, суд бере до уваги, що пункт «с» частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі гарантовано право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Реченням другим частини другої статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 зі свого боку не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 187, 268, 283, 284 КУпАП України,
Піддати через органи Національної поліції примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 грудня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на 08 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Здійснення приводу доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копію цієї постанови надіслати до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує постанову про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.
Суддя О.О. Желясков