Справа № 490/8554/24
нп 2-во/490/157/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
15 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Романової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представниці ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шкуренко Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі від 18.09.2025 року у справі №490/8554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
14.10.2025 року представниця ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шкуренко І.В. надала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18.09.2025 року Центральним районним судом м.Миколаєва, на виконання заочного рішення від 21.01.2025 року у справі №490/8554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
В обгрунтування заявниця вказала, що у вищевказаному виконавчому листі невірно вказано дату народження відповідача, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За такого, дана описка унеможливлює здійснення виконання судового рішення.
Ухвалою від 15.10.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд заяви за їх відсутності до суду не подали.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2025 року під головуванням судді Черенкової Н.П., позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.
18.09.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання вищевказаного заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).
Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Як вбачається з матеріалів справи у виконавчому листі, виданому 18.09.2025 р. судом допущена описка, а саме: неправильно вказана дата народження боржника, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже, дана описка підлягає виправленню, оскільки має істотний характерта є механічною (мимовільною, випадковою) граматичною помилкою.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.
За такого, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №490/8554/24.
На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -
Заяву представниці ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шкуренко Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі від 18.09.2025 року у справі №490/8554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Виправити описки у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 18.09.2025 року по справі № 490/8554/24, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П. Черенкова