Справа № 481/1441/25
Провадж.№ 3/481/549/2025
іменем У К Р А Ї Н И
15.10.2025 року м.Новий Буг
суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,
23.09.2025 року близько 11:40 год. гр. ОСОБА_1 з дому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював провадження певного виду господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності торгівля тютюновими виробами, а саме продав пачку цигарок «Marlboro » за ціною 70 гривень ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. За вказаним фактом 23.09.2025 року інспектор ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Петрівським І.О. складено протокол серії ВАВ № 821500.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення заперечував. Суду пояснив, що купив в місті два блоки цигарок, але вони йому не підійшли, в зв'язку з чим вирішив їх перепродати. Таким чином 23.09.2025 року останній продав пачку цигарок без марок акцизного податку своєму односельцю за 70 гривень.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 821500 від 23.09.2025 року, вбачається, що 23.09.2025 року близько 11:40 год. гр. ОСОБА_1 з дому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював провадження певного виду господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності торгівля тютюновими виробами, а саме продав пачку цигарок «Marlboro » за ціною 70 гривень ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Тобто, за вищевказаним протоколом, ОСОБА_1 обвинувачується у здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, зокрема торгівлю тютюновими виробами.
Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.
За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов'язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 164 КУпАП.
Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 821500 від 23.09.2025 року інспектором ЮП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Петрівським І.О. в протоколі зазначено про порушення особою вимог п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» при здійсненні діяльності з торгівлі тютюновими виробами.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст.2 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», яка визначає сферу дії Закону та повноваження органів державної влади у сфері ліцензування, дія цього Закону не поширюється на ліцензування певних видів господарської діяльності, зокрема й на виробництво і торгівлю спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що здійснюються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Таким чином в протоколі має міститися також посилання на спеціальний закон який визначає порядок ліцензування виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини.
Зазначені обставини залишилися поза увагою співробітника поліції при складанні даного протоколу.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що об'єктом цього правопорушенняє суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУПАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
В матеріалах справи крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Зокрема в поясненнях особа, що притягується до відповідальності та свідок зазначили, що ОСОБА_1 дійсно здійснив продаж 1 пачки цигарок, які придбав для власного вживання, оскільки вони йому не підійшли. Крім того в матеріалах справи відсутні докази того що діяльність яку нібито здійснював ОСОБА_1 носить систематичний характер, а тому в його діях не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя