Справа № 487/4397/24
Провадження № 2-п/487/39/25
14.10.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Марченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -
встановив:
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2024 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.05.2024 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 3000 грн., щомісячно починаючи з 16.05.2024 року і до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн..
13.08.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, у зв'язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.
В судовому засідання сторони не з'явилися, повідомлялися про слухання заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, та надані ним докази які створені та датуються 2025 роком, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Поновити пропущений строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2024 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Нікітін