Справа № 487/4821/25
Провадження № 1-кс/487/4555/25
14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025152030000988 від 13.07.2025 року про продовження строку обов'язків покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
10.10.2025 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків строком до 15.12.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, є неможливим у зв'язку із складністю кримінального провадження, тривалістю проведення судових експертиз, великим обсягом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування. Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суді. Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, не відпали та фактично залишились дотепер
До судового засідання прокурор не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що підозрюваний проходить військову службу у ЗСУ. Зазначив, що підозрюваний та сторона захисту не заперечують проти проведення судового засідання без їх участі та продовження строку обов'язків.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152030000988 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
15.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
02.02.2023 ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2024 №55-РС призначено на посаду сержанта із матеріального забезпечення 141 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 787089-А, зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на усі види забезпечення.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, з 30.06.2024, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, кожна людина, свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.
Указом Президента України «Про введення в України воєнного стану» № 64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан.
Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022.
З моменту видання Президентом України Указу «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти воєнний стан, який триває дотепер.
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 11, 16, 113,114 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Відповідно до ст. 68 Конституції України сержант ОСОБА_4 зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, сержант ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров'я особи, за наступних обставин.
Так, 13.07.2025 близько о 21:50, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля входу до гастроному « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження останньому.
Цього ж дня, близько о 21:55 ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, підійшов до останнього, та із значною силою правою руки заподіяв один удар в область обличчя, в результаті якого ОСОБА_6 впав на асфальт вдарившись головою об бордюр, та помер на місці.
В подальшому ОСОБА_4 після вчинення злочину, з місця події зник.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді набряку мозку, субдуральний та субарахноїдальний крововилив, закрита черпно-мозкова травма, які по ступеню тяжкості відповідно до п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.
16.05.2025 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаїв до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням з визначенням застави строком до 11.09.2025 року (включно), у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800 грн. У зв'язку з внесенням застави звільнений з під варти - 25.07.2025.
За умови внесення застави на підозрюваного покладались наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З урахуванням обсягу необхідний процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідний додатковий строк не менше 2 місяців.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв'язку із складністю кримінального провадження, тривалістю проведення судових експертиз, великим обсягом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 14.10.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025152030000988 від 13.07.2025 продовжено до п'яти місяців, тобто до 15.12.2025.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПУ України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Частиною 5 статті 199 КПК України передбачений обов'язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України була встановлена під час застосування запобіжного заходу та підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР за № 12025152030000988; електронним рапортом; протоколом огляду місця події розташованого біля гастроному « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 ; лікарське свідоцтво про смерть №1773; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_13 іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У клопотанні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та які не зменшилися та не перестали існувати, оскільки досудове розслідування триває; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 обов'язків слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшились.
Таким чином слідчий суддя доходить до переконання про доцільність продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов'язків до 15.12.2025 (включно) в межах строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.07.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 15 грудня 2025 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1