Миколаївської області
Справа №477/1996/25
Провадження №3/477/895/25
06 жовтня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Котляреве Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, працюючої вихователем Котляревського ЗДО «Барвінок», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
05 липня 2025 року о 13:30, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролювала його поведінку у вільний час, внаслідок чого син, знаходячись на дитячому майданчику, вживав тютюновий виріб - електронну сигарету, яку використовував шляхом вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання рідини. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУ КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що зі своїм сином вона провела бесіду щодо шкідливого вживання тютюнових виробів. Раніше такого за своїм сином вона не помічала. У школі він добре навчається, відмінник.
Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.
Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт ПОГ ВП№4 МРУП ГУНП в Миколаївській області Присяжнюка О., який доповів, що ним був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який вживав електронну сигарету на дитячому майданчику по вул. Котляревського в с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт вживання електронної сигарети; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт вчинення нею правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.
При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Таким чином наданими матеріалами підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка пояснила, що провела бесіду з сином щодо шкідливого вживання тютюнових виробів, відсутність інформації щодо вчинення ОСОБА_1 таких діянь в минулому чи постійно, суд приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, в зв'язку з чим до неї можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.
Суддя Р.В. Козаченко