Справа № 474/385/25
Провадження № 2/474/189/25
про залишення позову без розгляду
15.10.25р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.
розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
встановив:
29.04.2025р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якому просила витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6,3509 га, яка розташована на території Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, кадастровий номер 4822380100:01:000:0532 цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою використання її для сільськогосподарських потреб.
Ухвалою суду від 15.05.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Також ухвалою суду від 15.05.2025р., за заявою представника позивачки ОСОБА_3 , вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено, органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії що пов'язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 4822380100:01:000:0532 площею 6,3509 га, яка розташована на території Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою використання її для сільськогосподарських потреб.
Водночас 10.10.2025р., до початку розгляду справи по суті, до суду від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить залишити позов без розгляду.
Позивачка, її представник ОСОБА_3 та відповідачка в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Водночас представник позивачки ОСОБА_3 у своїй заяві про залишення позову без розгляду, просить розглядати заяву за його відсутності та відсутності позивачки.
Враховуючи приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Розглянув заяву про залишення позову без розгляду, судом встановлено таке.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до ордеру серії ВЕ № 1153182 від 23.04.2025р. повноваження Порхуна В.М. на представництво інтересів позивачки необмежені.
Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
На підставі вищевикладеного, оскільки заява про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Частинами 1 та 9-11 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, оскільки підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування заходів забезпечення позову відпали, в розумінні положень ст. 158 ЦПК України, а тому вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 158, 200, 257, 259-263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.05.2025р.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати для виконання в.о. завідувача Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державному нотаріусу Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сіраченко Тетяні Петрівні, Другому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Відділу “Центр надання адміністративних послуг» Врадіївської селищної ради.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ф.Г. Сокол