Справа № 458/920/25
1-кс/458/288/2025
щодо накладення грошового стягнення
16.10.2025 м. Турка
Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов'язку у кримінальному провадженні № 12025141340000104 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання, в якому просив накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму за невиконання процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні №12025141340000104 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12025141340000104 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 336 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що військовозобов'язана особа, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації. 15.09.2025 за адресою АДРЕСА_1 було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 до слідчого на 18.09.2025 о 10 год 00 хв., 19.09.2025 о 10 год 00 хв., та 22.09.2025 о 10 год. 00 хв. його матері ОСОБА_5 та повідомлено, що її сина викликають до ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою вул. Василя Стуса, 14, м. Турка, Самбірського району Львівської області. ОСОБА_5 відмовилася підписуватись корінець про отримання повістки та таку було залишено за місцем проживання, а процес вручення такої записано на відеозапис. Громадянин ОСОБА_4 18.09.2025, 19.09.2025, 22.09.2025 до відділення поліції не з'явився, тобто не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що було повідомлено рапортом начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , до рапорту додано копію Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, в якому серед осіб які заходили та перебували у відділені поліції за 18.09.2025, 19.09.2025 та 22.09.2025 не зазначено громадянина ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка.
Розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється фіксування за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про накладення грошового стягнення підтримав, просив таке задовольнити з підстав і доводів, які в ньому викладені.
Судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою на вказаний в клопотанні номер телефону, проте оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.
Неприбуття в судове засідання особи, щодо якої вирішується питання про накладення грошового стягнення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 146 КПК України, не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.
Заслухавши слідчого перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.
Частиною 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно положень ч. 9 ст 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Частиною 3 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).
Згідно з ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Положеннями ст. 139 КПК України визначено, якщо особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно з ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
З матеріалів клопотання та долучених до такого доказів, вбачається, що ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про виклик до слідчого, будь-яких доказів належного повідомлення ОСОБА_4 про виклик до слідчого у встановленому законом порядку слідчому судді не представлено.
Щодо твердження слідчого про те, що 15.09.2025 за адресою АДРЕСА_1 було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 до слідчого на 18.09.2025 о 10 год 00 хв., 19.09.2025 о 10 год 00 хв., та 22.09.2025 о 10 год. 00 хв. його матері ОСОБА_5 та повідомлено, що її сина викликають до ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою вул. Василя Стуса, 14, м. Турка, Самбірського району Львівської області, проте ОСОБА_5 відмовилася підписуватись корінець про отримання повістки та таку було залишено за місцем проживання, а процес вручення такої записано на відеозапис, слідчий суддя зазначає, що з долученого до клопотання відеозапису вручення повістки неможливо встановити коли та кому слідчий повідомляє про необхідність ОСОБА_4 з'явитися до слідчого, оскільки зафіксовані на відеозаписі особи пояснили слідчому, що вони є баба й дідо для ОСОБА_4 , останній не зареєстрований за вказаною адресою, проживає у місті Львові та вони не мають змоги передати йому будь-яку інформацію.
Разом з тим долучені до матеріалів клопотання копії «корінець повістки про виклик» не є належним підтвердженням належного повідомлення особи про необхідність з'явитися до слідчого, оскільки такі містять виправлення.
З огляду на викладене, такий спосіб повідомлення учасника кримінального провадження про його виклик до слідчого для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій є неналежним, суперечить передбаченим нормам ст. 135, 136 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 144, 146, 309, 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов'язку у кримінальному провадженні № 12025141340000104 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7