454/3970/23
"25" вересня 2025 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кульченко Марії Василівни про роз'яснення судового рішення, -
02.09.2025р. на адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кульченко М.В. у якій просить роз'яснити виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 09.10.2023р. в справі №454/3970/23 в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік, встановити чіткий порядок вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 та визначити дату початку відліку строку позбавлення права керування транспортними засобами.
Натомість, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку роз'яснення постанови суду.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
09.10.2023р. постановою Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.
Відповідно до ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до глави 30 КУпАП та ст. 321 КУпАП чітко передбачено порядок провадження по виконанню постанови про позбавлення спеціального права, та чітко встановлено з якого дня притягуваний вважається позбавленими спеціального права.
Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кульченко М.В., суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення постанови слід відмовити, оскільки сформульовані судом висновки є чіткими та зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення.
На підставі наведеного керуючись ст.ст.283,321 КУпАП, суддя
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кульченко Марії Василівни про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Струс