Постанова від 07.10.2025 по справі 454/3068/25

454/3068/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , будучи 26.07.2025р. року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно 02.08.2025р. о 23.28год. в м. Великі Мости по вул. Львівська, Шептицького району, в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував скутером марки «Альфа», без номерного знаку не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410732 від 03.08.2025р., при складанні якого водій всвою вину визнав;

письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2025р. згідно яких він визнав факт керування скутером без прав на керування даним видом транспортного засобу;

рапортом поліцейського на ім'я начальника відділення поліції від 03.08.2025р., відповідно якого він доповів щодо факту виявлення порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1а ПДР України;

копією постанови від 26.07.2025р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 126 КУпАП;

довідкою ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області згідно якої відсувтні відомості щодо отриманння ОСОБА_1 посвідчення водія;

відеозаписом що долучений до матеріалів справи встановлено факт керування ОСОБА_1 мотоциклом без посвідчення водія.

Відтак, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс

Попередній документ
131023176
Наступний документ
131023178
Інформація про рішення:
№ рішення: 131023177
№ справи: 454/3068/25
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сокальський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Розклад засідань:
07.10.2025 11:15 Сокальський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТРУС ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
СТРУС ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Канський Сергій Андрійович