1Справа № 335/8366/25 2/335/3557/2025
16 жовтня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника адвоката Кеню Дениса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») в особі представника адвоката Кеню Д. В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 12.03.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22034000116097.
15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем укладено Договір факторингу № 15/12/21, згідно з умовами якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржника за кредитним договором від 12.03.2019 № 22034000116097. Відповідно до Договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 29 003,87 грн, яка складається з: 19 765,68 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2 364,49 грн - заборгованість по відсотках; 6 873,70 грн - заборгованість по комісії.
Всупереч умовам вищезазначеного договору, відповідач власні зобов'язання не виконав. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором загальним розміром 29 003,87 грн, інфляційні витрати розміром 699,37 грн, 3% річних на суму 115,35 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді від 25.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 64).
Копію ухвали від 25.08.2025 було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є його зареєстрованим місцем проживання, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою (відмітка відділення зв'язку від 03.09.2025).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
В силу ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Також Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Отже, відповідач є таким, що отримав вищезазначені матеріали у день проставлення відмітки у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровані у встановленому законом порядку - 03.09.2025 (а.с. 68 - 75).
Заяв по суті справи від сторін не надходило.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
12.03.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено договір № 22034000116097, відповідно до якого відповідачка отримала кредит розміром 24 800,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших обов'язкових платежів (а.с. 48 зворот).
Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомилась із паспортом споживчого кредиту (а.с. 47).
ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості, відсотків та комісій, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 12.03.2019 по 14.12.2021 (а.с. 17 - 26).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Разом із тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість загальним розміром 29 003,87 грн, яка складається з: 19 765,68 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2 364,49 грн - заборгованість по відсотках; 6 873,70 грн - заборгованість по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 53 - 54).
15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем укладено Договір факторингу № 15/12/21, згідно з умовами якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 29 - 32).
Отже позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 29 003,87 грн, яка складається з: 19 765,68 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2 364,49 грн - заборгованість по відсотках; 6 873,70 грн - заборгованість по комісії, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами.
Згідно з п. 1.1 р. 1 Договору факторингу фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку № 1.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов'язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.
В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 12.03.2019, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором.
Позивачем було надіслано вимогу від 05.06.2025 № 3239404503_380 про погашення відповідачем заборгованості розміром 29 000,87, однак її не було виконано (а.с. 44).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку із простроченням відповідачем грошового зобов'язання позивачем на суму заборгованості за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 нараховано 3 % річних розміром 115,35 грн, та інфляційні втрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань на суму 699,37 грн, що підтверджується розрахунком, наведеним позивачем в позовній заяві (а.с. 5 та зворот).
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості розміром 29 003,87 грн, 3 % річних розміром 115,35 грн та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань на суму 699,37 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази:
копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 10682/10, виданого головою Ради адвокатів Київської області 25.07.2022, на ім'я Кеню Д. В.;
копія ордеру серії АІ № 1975509 про надання правничої допомогти ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»;
копія договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, укладеного між адвокатом Кеню Д. В. та директором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»;
копія додаткової угоди № 22034000116097 до договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025;
копія детального опису робіт, виконаних адвокатом від 15.08.2025, згідно з яким адвокатом надані такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» тривалістю 0,5 години на суму 500 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній розрахунок суми судових витрат тривалістю 2 години на суму 2 000 грн., формування додатків до позовної заяви (письмові докази) тривалістю 1 годину на суму 500 грн.;
копія акта № 22034000116097 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) на загальну суму 3 000 грн;
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.
Вивчивши надані ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» докази понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 3 000,00 грн.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 76 - 82, 141, 263 - 265, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника адвоката Кеню Дениса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 22034000116097 від 12.03.2019 розміром 29 003 (двадцять дев'ять тисяч три) грн 87 коп., інфляційні втрати у розмірі 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) грн 37 коп., 3% річних у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн 35 коп., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 16.10.2025.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 19880909-02329, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя І. П. Соболєва