Вирок від 06.10.2025 по справі 195/1082/22

Справа № 195/1082/22

Провадження № 1-кп/331/130/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021080000000100 від 19.11.2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, що має вищу освіту, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2017 року народження, головний інспектор відділу пожежної безпеки та ринкового нагляду УЗНС ГУ ДВНВ України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника

ОСОБА_5 обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1053 затверджено «Порядок виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», відповідно до якого особам рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, які не забезпечені службовими жилими приміщеннями або жилою площею у гуртожитках та перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, до одержання ними жилого приміщення для постійного проживання, визначено механізм, розміри і умови виплати грошової компенсації за піднайом (найом, оренду) жилого приміщення.

Відповідно до п. 2 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», грошова компенсація, виплачується щомісяця (у поточному місяці за попередній) в розмірі фактичних витрат, але не більш як: півтора прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у мм. Сімферополі, Севастополі та обласних центрах. При цьому особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за наявності у них трьох і більше членів сім'ї зазначені розміри збільшуються в 1,5 рази.

Згідно з п. 4 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», грошова компенсація виплачується починаючи з дня реєстрації поданого в установленому порядку особою рядового або начальницького складу, рапорту за місцем проходження служби за рішенням керівника органу чи підрозділу цивільного захисту.

29.03.2019 ОСОБА_3 надав на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області рапорт з проханням забезпечити йому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1053 «Про затвердження Порядку виплати грошової компенсації за піднайом (найм, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов оплати», виплати відповідної грошової компенсації з 01.04.2019 року. В підтвердження того, що він дійсно орендує житло, ОСОБА_3 надав, окрім інших документів, договір оренди квартири (житлового приміщення) між ним (орендарем) та ОСОБА_6 (орендодавцем), який був укладений 20.12.2018 року на термін 34 місяці. Адреса квартири, що орендується, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2018 - є ОСОБА_6 . Розмір щомісячної орендної плати за цим договором складав 4000 (чотири тисячі) гривень.

З цього часу, на підставі рапортів ОСОБА_3 з проханням забезпечити йому виплати грошової компенсації та відповідних протоколів щомісячних засідань комісій з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними житлових приміщень та наказів начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_3 виплачувалася грошова компенсація за піднайом житлового приміщення. Остання виплата компенсації за піднайом житла була сплачена ОСОБА_3 за серпень 2021 року на підставі наказу начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 № 337 (по особовому складу) від 14.09.2021.

09.09.2020 до «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», постановою Кабінетів Міністрів України № 798 «Про внесення змін до Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби, цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати» були внесені зміни. Серед інших змін, пункт 6 «Грошова компенсація не виплачується у разі» даного порядку був доповнений абзацом такого змісту: «піднайому (найому, оренди) жилого приміщення особою рядового або начальницького складу, курсантом у близьких осіб та членів сім'ї, які визначені у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції». Зазначена Постанова набула чинності 12.09.2020.

В подальшому 15.09.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у підполковника служби цивільного захисту провідного інспектора відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - державними коштами, які виділяються ГУ ДСНС України у Запорізькій області для виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби, цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень, шляхом обману, для чого ним був написаний рапорт, який би містив завідомо неправдиві відомості щодо дотримання ОСОБА_3 вимог пункту 6 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби, цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати» стосовно заборони виплати грошової компенсації у разі піднайому (найому, оренди) жилого приміщення особою рядового або начальницького складу у близьких осіб та членів сім'ї, які визначені у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», з метою подальшого незаконного, з корисливих мотивів отримання на свою користь грошової компенсації за піднайом (найом, оренду) ним жилого приміщення.

Так, статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначений термін близькі особи, а саме - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своєї поведінки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, вирішив заволодіти державними коштами шляхом обману, а саме незаконно отримати грошову компенсацію за піднайом (найом, оренду) ним жилого приміщення у близької особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його бабою, та в розумінні статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції» - є близькою особою, 15.09.2020 склав та підписав рапорт на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 , у який вніс завідомо неправдиві відомості, вказавши, що з 15.09.2020, він, відповідно до договору оренди від 20.12.2018, винаймає житло у особи, яка в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» не є його близькою особою.

У подальшому, зазначені дії ОСОБА_3 призвели до порушення вимог п. 6 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1053, відповідно до якого грошова компенсація не виплачується у разі піднайому (найому, оренди) жилого приміщення особою рядового або начальницького складу, курсантом у близьких осіб та членів сім'ї, які визначені у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, продовжуючи злочинний умисел направленій на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що, відповідно до вимог пункту 6 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», він позбавлений права отримувати грошову компенсацію за оренду житла у близької особи (баби) ОСОБА_6 , 28.09.2020, 28.10.2020, 24.11.2020, 30.12.2020, 26.01.2021, 26.02.2021, 29.03.2021, 29.04.2021, 28.05.2021, 23.06.2021, 06.08.2021, 25.08.2021 підготував та подав на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області відповідні рапорти з проханням забезпечити йому виплати грошової компенсації за піднайом (найом, оренду) ним житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Не обізнані у злочинному плані розробленому провідним інспектором відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_3 , направленому на заволодіння чужим майном шляхом обману, та помилково вважаючи, що ОСОБА_3 винаймає житло у особи, яка в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» не є його близькою особою, начальник ГУ ДСНС України у Запорізькій області, на підставі відповідних протоколів щомісячних засідань комісій з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними житлових приміщень, видав накази № 362 від 10.11.2020, № 363 від 10.11.2020, № 380 від 04.12.2020, № 19 від 21.01.2021, № 96 від 25.03.2021, № 123 від 14.04.2021, № 153 від 07.05.2021, № 211 від 11.06.2021, № 271 від 02.07.2021, № 345 від 26.08.2021, № 377 від 14.09.2021, якими доручив, а уповноважені особи управління економіки і фінансів ГУ ДСНС України у Запорізькій області виплатили грошову компенсацію за піднайом (найом, оренду) жилих приміщень з розрахункового рахунку ГУ ДСНС України у Запорізькій області НОМЕР_1 ОСОБА_3 на лицьовий рахунок НОМЕР_2 за період з 12.09.2020 по 31.08.2021 на загальну суму 45835,33 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень тридцять три копійки), якими ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 45835,33 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень тридцять три копійки), чим заподіяв державі в особі Головного управління ДСНС України у Запорізькій області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред'явлено особі і визнане Судом не доведеним.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи підполковником служби цивільного захисту та займаючи посаду провідного інспектора відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Запорізькій області, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме службове підроблення за наступних обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1053 затверджено «Порядок виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», відповідно до якого особам рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, які не забезпечені службовими жилими приміщеннями або жилою площею у гуртожитках та перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, до одержання ними жилого приміщення для постійного проживання, визначено механізм, розміри і умови виплати грошової компенсації за піднайом (найом, оренду) жилого приміщення.

Відповідно до п. 2 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», грошова компенсація, виплачується щомісяця (у поточному місяці за попередній) в розмірі фактичних витрат, але не більш як: півтора прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у мм. Сімферополі, Севастополі та обласних центрах. При цьому особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за наявності у них трьох і більше членів сім'ї зазначені розміри збільшуються в 1,5 раза.

Згідно з п. 4 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», грошова компенсація виплачується починаючи з дня реєстрації поданого в установленому порядку особою рядового або начальницького складу, рапорту за місцем проходження служби за рішенням керівника органу чи підрозділу цивільного захисту.

29.03.2019 ОСОБА_3 надав на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області рапорт з проханням забезпечити йому, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1053 «Про затвердження Порядку виплати грошової компенсації за піднайом (найм, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов оплати», виплати відповідної грошової компенсації з 01.04.2019 року. В підтвердження того, що він дійсно орендує житло, ОСОБА_3 надав, окрім інших документів, договір оренди квартири (житлового приміщення) між ним (орендарем) та ОСОБА_6 (орендодавцем), який був укладений 20.12.2018 року на термін 34 місяці. Адреса квартири, що орендується, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2018 - є ОСОБА_6 . Розмір щомісячної орендної плати за цим договором складав 4000 (чотири тисячі) гривень.

З цього часу, на підставі рапортів ОСОБА_3 з проханням забезпечити йому виплати грошової компенсації та відповідних протоколів щомісячних засідань комісій з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними житлових приміщень та наказів начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_3 виплачувалася грошова компенсація за піднайом житлового приміщення. Остання виплата компенсації за піднайом житла була сплачена ОСОБА_3 за серпень 2021 року на підставі наказу начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 № 337 (по особовому складу) від 14.09.2021.

09.09.2020 до «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», постановою Кабінетів Міністрів України № 798 «Про внесення змін до Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби, цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати» були внесені зміни. Серед інших змін, пункт 6 «Грошова компенсація не виплачується у разі» даного порядку був доповнений абзацом такого змісту: «піднайому (найому, оренди) жилого приміщення особою рядового або начальницького складу, курсантом у близьких осіб та членів сім'ї, які визначені у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції». Зазначена Постанова набула чинності 12.09.2020.

15.09.2020 начальником юридичного відділу ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_8 роз'яснені ОСОБА_3 зміни, які були внесені до «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби, цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати».

В подальшому 15.09.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у підполковника служби цивільного захисту провідного інспектора відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - державними коштами, які виділяються ГУ ДСНС України у Запорізькій області для виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби, цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень, шляхом складання завідомо неправдивого офіційного документу - рапорту, який би містив завідомо неправдиві відомості щодо дотримання ОСОБА_3 вимог пункту 6 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби, цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати» стосовно заборони виплати грошової компенсації у разі піднайому (найому, оренди) жилого приміщення особою рядового або начальницького складу у близьких осіб та членів сім'ї, які визначені у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», з метою подальшого незаконного, з корисливих мотивів та з використанням службовою особою свого службового становища, отримання на свою користь грошової компенсації за піднайом (найом, оренду) ним жилого приміщення.

Так, статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначений термін близькі особи, а саме - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своєї поведінки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, вирішив заволодіти державними коштами шляхом незаконного отримання грошової компенсації, будучі особою начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ним жилого приміщення у близької особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у порушення вимог п. 6 «Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1053, із відповідними змінами від 09.09.2020, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його бабою, та в розумінні статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції» - є близькою особою, 15.09.2020 склав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 , у який вніс завідомо неправдиві відомості, вказавши, що з 15.09.2020, він, відповідно до договору оренди від 20.12.2018, винаймає житло у особи, яка в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» не є його близькою особою, тобто родичкою, посвідчивши тим самим факти, що мають юридичне значення, і надавши зазначеному документу статусу офіційного, тим самим склавши вказаний завідомо неправдивий офіційний документ, який засвідчив своїм підписом.

ІІІ. Позиція сторони обвинувачення

Згідно обвинувального акту, дії обвинуваченого кваліфіковані прокурором за ч. 2 ст. 191КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

У судових дебатах прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні правопорушень, зазначених у обвинувальному акті. Вказав, що дослідженими під час судового розглядами доказами підтверджено, що обвинувачений, використовуючи своє службове становище , склавши завідомо неправдивий офіційний документ заволодів грошовими коштами. Просив врахувати, що сукупністю письмових доказів (деклараціями осіб, уповноважених на виконання функцій держави, інформацією Управління державної реєстрації південно-східного міжрегіонального управління МЮ та показами співробітника вказаного органу, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду та висновком службового розслідування) підтверджено, що особа, у якої обвинувачений винаймав житло є його бабою.

Під час кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 191 КК України, просив врахувати висновки Верховного суду України у справі №5-30 кс 13від 14.11.2013 року.

Також підкреслив, що рапорт, поданий обвинувачений для отримання компенсації за піднайом житла є офіційним документом, оскільки містить відповідні реквізити, та інформація, яка міститься у рапорті потягла за собою правові наслідки - виплата грошової компенсації за піднайом житла.

Просив призначити покарання згідно санкцій статей, остаточне покарання призначити із застосуванням принципу поглинення, судові витрати покласти на обвинуваченого

ІV. Позиція представника потерпілого

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 , вказав, що працює на посаді начальника юридичного відділу ГУ ДСНС України в Запорізькій області

Представник потерпілого вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 на підставі рішень утвореної у ГУ ДСНС України у Запорізькій області комісії з питнь виплати грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними житлових приміщень з 2018 року отримував компенсацію за найом житла у ОСОБА_6 . Такі виплати врегульовані «Порядком виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом ( найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1053. Після внесення змін до вищевказаного Порядку, представник потерпілого роз'яснив обвинуваченому, що компенсація може бути виплачена лиш у разі найму житла у осіб, які не є близькими особами, згідно визначення, наданого ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції». Про те, що орендодавець житлового приміщення не є близькою особою обвинуваченого, останнім був складений та наданий на розгляд комісії відповідний рапорт. Виплата компенсації була продовжена. Після виявлення факту найму квартири у близької особи (баби) виплати компенсації були зупинені, та наказом по ГУ ДСНС України у Запорізькій області неправомірно виплачена компенсація була стягнута із ОСОБА_3 у повному обсязі. На уточнюючі питання підтвердив, що виплата компенсації проводилася на підставі рішення комісії, обвинувачений був єдиної особою у ГУ ДСНС України у Запорізькій області, який отримував таку компенсацію.

У судових дебатах просив визнати обвинуваченого винуватим, підтвердив, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням наразі у повному обсязі відшкодована.

V. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі положень ст. 63 Конституції України відмовився від показів.

У судових дебатах обвинувачений просив визнати його невинуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вказав, що лише виконував вказівки комісії.

Захисник у судових дебатах просив виправдати обвинуваченого, у зв'язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Щодо обвинувачення за ч.2 ст. 191 КК України захисник зазначив, що досліджена у судовому засіданні посадова інструкція обвинуваченого не містить повноважень щодо вирішення питань про виділення коштів за піднайом житла, також обвинувачений не має організаційно розпорядчих функцій та немає осіб у підпорядкуванні. Згідно обвинувального акту, для заволодіння грошовими коштами, обвинувачений лише написав рапорт, про вчинення будь-яких інших дій у обвинувальному акті не зазначено. Яким іншим чином обвинувачений використав службове становище для заволодіння грошовими коштами у обвинувальному акті не розкрито.

Щодо обвинувачення за ч.1 т. 366 КК України, захисник зазначив, що рапорт, який був складений обвинуваченим та поданий для отримання відшкодування за найм житла не може вважатися офіційним документом. За своєю суттю це документ є простою заявою, складений не на виконання службових повноважень обвинуваченого.

Також захисник звернув увагу на те що дослідженим під час розгляду провадження доказами не підтверджено, що ОСОБА_6 є близькою особою обвинуваченого. Згідно показів представника відділу реєстрації, суперечності між анкетними даними ОСОБА_6 потребують усунення шляхом відповідного рішення суду, також звернув увагу, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду також не може бути преюдиційнним, оскільки стандарти доведення у адміністративному та кримінальному провадженні суттєво відрізняються. Підкреслив, що стороною захисту подавалося клопотання про проведення генетичної експертизи для підтвердження або спростування родинних зв'язків муж обвинуваченим та ОСОБА_6 , однак постановою слідчого у проведенні експертизи було відмовлено, зараз проведення такої експертизи є неможливим у зв'язку із перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території.

VІ. Дослідженні докази.

6.1. У судовому засіданні були досліджені документи, щодо початку досудового розслідування за завами потерпілих, а саме №42021080000000100, від 19.11.2021 року; Рапорт старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_9 про виялвення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК; Повідомлення заступника начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_10 пор виявлення кримінального правопорушення

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальногоуправління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 18.02.2022 року, якою об'єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань №6202208002000035 та №42021080000000100 під єдиним реєстраційним номером №42021080000000100, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР;

Також досліджені документи щодо реєстрації кримінального провадження, постанови про визначення групи слідчих, групи прокурорів, визначення органу досудового розслідування. Учасники кримінального проваджень зауважень та клопотань щодо визнання недопустимим доказів у зв'язку із порушенням визначення слідчих та прокурорів, органу досудового розслідування, проведення слідчих дій неналежними особами не заявляли.

У судовому засіданні досліджений протокол від 18.12.2021 року огляду Інтернет ресурсів офіційного сайту «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за посиланням «https://public.nazk.gov.ua». Так при відкритті декларації (щорічної) поданої ОСОБА_3 10.03.2021 року як провідним інспектором відділу пожежної безпеки ГУ ДСНС України у Запорізькій області за період 2019, 2020 року в графі «Об'єкти нерухомості» зазначено інформацію щодо оренди квартири загальною площею 50,25 м2, дата набуття права власності 20.12.2018, власником квартири зазначено ОСОБА_6 . Під час огляду декларації завідувача Радивонівської дільниці ветеринарної медицини - лікаря ветеринарної медицини по незаразних хворобах і неплідності тварин Якимівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_12 за період 2017 року, встановлено, що в графі «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» ОСОБА_12 , зазначено інформацію щодо дружини - ОСОБА_13 та інформацію щодо тещі, ОСОБА_6 . Аналогічна інформація міститься у деклараціях ОСОБА_12 за 2016 рік. Під час огялдуі декларації, яка була подана Начальником лікарні-лікарем ветеринарної медицини ОСОБА_13 за період 2017 року встановлено, що у графі «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» ОСОБА_13 зазначено інформацію щодо чоловіка - ОСОБА_12 та інформацію щодо матері, а саме - ОСОБА_6 . Аналогічна інформація міститься у декларації за 2016 рік.

У судовому засіданні захисником заявлене клопотання про визнання цього протоколу недопустимим доказом, оскільки доказ отриманий не порядку встановленому КПК. Суд вважає, що протокол огляду відповідає вимогам КПК, фіксує інформацію, яка знаходиться у загальному доступі у мережі Інтернет, проведення такої слідчої дії як огляд, передбачено процесуальним законом. З огляду на викладене, підстав для визнання протоколу огляду веб ресурсу «https://public.nazk.gov.ua» не встановлено.

Судом досліджена інформація надана Заступником начальника Управління - начальника Центрального відділу ДРАЦС від 18.02.2022 за №167-06.1-29, яка доказової інформації щодо обставин, викладених у обвинувальному акті не містить.;

Досліджена отримана на запит слідчого автобіографія підполковника служби цивільного захисту населення ОСОБА_3 . У автобіографії обвинувачений зазначає інформацію про батьків: батько ОСОБА_12 , 1960 року народження; мати - ОСОБА_14 , 1966 року народження

Також досліджені надані заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області ДПСУ копії декларації про майновий стан і доходи за 2019, 2020, 2021 роки ОСОБА_6 , а також письмові пояснення останньої. Так, відповідно до декларацій за кожен рік сума доходу від оренди квартири за адресою АДРЕСА_3 складала 48000 грн, визначена сума податку на доходи фізичних осіб до сплати у розмірі становила 8640 грн, військовий збір- 720 грн. Також досліджені квитанції, які підтверджують сплату податків та зборів до бюджету України громадянкою ОСОБА_6 , суми по яким визначено громадянкою за результатами декларування доходів громадян у деклараціях про майновий стан і доход за 2019-2021 роки, а саме: квитанція № 31 від 14.02.2022 на суму 8640грн; №60954687 від 15.02.2022 на суму 8640 грн; №60954669 від 15.02.2022 на суму 8640грн, а також квитанції на підтвердження сплати військового збору: №32 від 14.02.2022 на суму 720 грн; №60954775 від 15.02.2022 на суму 720 грн; №60954750 від 15.02.2022 на суму 720 грн;

У судовому засіданні досліджена інформація начальника відділу ДРАЦС у Запорізькій областіУДР Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро). Згідноз даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актові записи

-№67 про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матері ОСОБА_3 ), складений 29.12.1966 року Радвонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, де матір'ю останньої зазначено ОСОБА_16 , минуло 19 років;

-актовий запис № 22 про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( доньки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), складений 15.07.1968 року Радивонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, батьком якої є ОСОБА_19 , минуло 40 років, матір'ю - ОСОБА_16 , минуло 21 рік;

-актовий запис №12 про шлюб ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( баби ОСОБА_3 ), складений 25.07.1987 року Радивонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області;

-актовий запис №4 про шлюб ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (батьків ОСОБА_3 ), складений 30.04.1985 року Радивонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області;

-актовий запис №14 про зміну імені з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_12 ( батька ОСОБА_3 ), складений 26.11.2003 року Якимівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

У судовому засіданні досліджено довідку про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_3 за період з 01.11.2020 по 30.09.2021 та виписку про рух коштів по вказаному рахунку. Отримана на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2022 ( провадження № 1-кс/937/419/22). Оглядом довідки підтверджено отримання грошових коштів за найом житла у обсягах, зазначених у обвинувальному акті;

Досліджені також документи отримані від Головного управління ДСНС України у Запорізькій області щодо перерахування грошових коштів за найом житла ОСОБА_3 у обсягах, зазначених у обвинувальному акті

надрукований рапорт від ОСОБА_22 від 01.11.2021;

власноруч написаний рапорт від ОСОБА_22 про виплату йому компенсації за піднайм житла;;копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 ; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_23 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 ;

Оригінали власноруч написаних рапортів ОСОБА_3 від 10.05.2020; оригінал рапорту ОСОБА_3 щодо виконання службових обов'язків з 24.10.2020; оригінал рапорту ОСОБА_3 щодо виконання службових обов'язків з 26.05.2021; оригінал рапорту ОСОБА_3 щодо виконання службових обов'язків згідно листа непрацездатності №559923; оригінал рапорту ОСОБА_3 щодо виконання службових обов'язків з 07.06.2019; оригінал рапорту ОСОБА_3 щодо виконання службових обов'язків з 29.09.2021; оригінал рапорту ОСОБА_3 від 29.05.2018; оригінал рапорту ОСОБА_3 від 08.09.2020; оригінал рапорту ОСОБА_3 щодо надання щорічної відпустки з 10.07.2019; оригінал рапорту ОСОБА_3 від 27.08.2019; оригінал рапорту ОСОБА_3 від 20.07.2020; оригінал рапорту ОСОБА_3 щодо надання щорічної відпустки з 06.10.2020; оригінал рапорту ОСОБА_3 щодо надання щорічної відпустки з 19.04.2021; оригінал рапорту ОСОБА_3 щодо надання щорічної відпустки з 05.07.2021. Зазначені рапорти використовувалися як зразки підпису обвинуваченого під час проведення експертизи

Документи щодо початку та проведення службового розслідування за фактом незаконного отримання обвинуваченим компенсації за найом житла. копія доповідної записки ОСОБА_24 від 01.11.2021, який вказує на наявність порушення Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 , а саме незаконного отримання компенсації у разі піднайому жилого приміщення; копія наказу від 02.11.2021 щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_25 ; копія пояснень ОСОБА_3 від 04.11.2021; копія пояснень ОСОБА_3 від 08.11.2021; копія довідки про вартісну оцінку шкоди від 10.11.2021 №977, згідно якої ОСОБА_3 отримав з жовтня 2020 року по серпень 2021 року грошову компенсацію у сумі 46533,33 грн; копія висновку службового розслідування від 15.11.2021, згідно якого визначено притягнути ОСОБА_3 до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державі;

Також у судовому засіданні досліджені копія протоколів засідання комісії з питань виплати грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень №44 від 13.09.2021; №7 від 24.07.2019, №5 від 27.06.2019, копія наказу №406 від 08.10.2021, про виплату ОСОБА_3 грошової компенсації за піднайом жилого приміщення; копія наказу №377 від 14.09.2021, яким визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за піднайом жилого приміщення, копія наказу №260 від 02.07.2019;

Документи щодо проходження служби обвинуваченим: копія присяги ОСОБА_3 ; копія з наказу №151 о/с від 23.06.2008; копія наказу №311 від 15.08.2019; копія наказу №278 від 15.07.2019; копія посадової інструкції провідного інспектора відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціями ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 07.06.2021; копія службової характеристики ОСОБА_3 від 06.01.2022; копія послужного списку ОСОБА_3 ; копія витягу з наказу №328 від 30.07.2019, копія посадової інструкції провідного інспектора відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 2017 року;

Досліджений у судовому засіданні рапорт від 15.09.2020 (згідно обвинувального акту є предметом кримінального правопорушення, передбаченого чю 1 ст. 366 КК України) який написаний власноруч обвинуваченим на ім'я начальника ГУ ДСНС України в Запорізькій області, де ОСОБА_3 просить виплатити йому грошову компенсацію за піднайом житла, окрім того, у вказаному рапорті обвинувачений підтверджує ви наймання житла у особи, яка у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» не є його близькою особою, тобто родичем;

Також досліджені три квитанції «ПриватБанку» від 28.01.2019, від 28.02.2019, від 29.03.2019;рапорт ОСОБА_3 від 03.09.2020 з квитанцією від 31.08.2020; протокол засідання комісії №28 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 21.09.2020, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію. Зазначені докази стосуються отримання обвинувченим відшкодування за найом житла за період до зазначеного у обвинувальному акті, і лежать поза предметом доказування.

Оригінал договору оренди квартири від 20.12.2018 за адресою АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Також у судовому засіданні досліджені оригінали рапортів із додатками, на підставі яких комісія вирішувала питання про здійснення виплати грошової компенсації ОСОБА_3 за найом житла:

1.рапорт ОСОБА_3 від 28.09.2020 з квитанцією від 09.2020;

2.рапорт ОСОБА_3 від 28.10.2020 з квитанцією від 28.10.2020; протокол засідання комісії №29 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 04.11.2020, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію;

3.рапорт ОСОБА_3 від 24.11.2020 з квитанцією від 24.11.2020; протокол засідання комісії №32 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 04.12.2020, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію;

4.рапорт ОСОБА_3 від 30.12.2020 з квитанцією від 28.12.2020 та роздруківкою квитанцією від 28.12.2020; протокол засідання комісії №34 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 15.01.2021, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію;

5.рапорт ОСОБА_3 від 26.01.2021 з квитанцією від 25.01.2021; лист резолюцій від 01.03.2021; роздруківка квитанції від 25.02.2021; рапорт ОСОБА_3 від 26.02.2021 з квитанцією від 25.02.2021; роздруківка квитанції від 25.01.2021; протокол засідання комісії №36 від 18.03.2021;

6.рапорт ОСОБА_3 від 29.03.2021 з квитанцією від 29.03.2021 та роздруківкою квитанцією від 29.03.2021; протокол засідання комісії №37 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 12.04.2021, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію;

7.рапорт ОСОБА_3 від 29.04.2021 з квитанцією від 28.04.2021 та роздруківкою квитанцією від 28.04.2021; протокол засідання комісії №39 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 05.05.2021, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію;

8.рапорт ОСОБА_3 від 28.05.2021 з квитанцією від 27.05.2021 та роздруківкою квитанції від 27.05.2021; протокол засідання комісії №40 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 10.06.2021, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію;

9.рапорт ОСОБА_3 від 23.06.2021 з квитанцією від 23.06.2021 та роздруківкою квитанції від 23.06.2021; протокол засідання комісії №41 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 01.07.2021, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію;

10.рапорт ОСОБА_3 від 06.08.2021 з квитанцією від 28.07.2021 та роздруківкою квитанції від 28.07.2021; протокол засідання комісії №43 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 19.08.2021, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію;

11.рапорт ОСОБА_3 від 25.08.2021 з квитанцією від 24.08.2021 та роздруківкою квитанції від 24.08.2021; протокол засідання комісії №44 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 13.09.2021, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію;

12.рапорт ОСОБА_3 від 28.09.2021 з квитанції від 28.09.2021 та роздруківкою квитанції від 28.09.2021; протокол засідання комісії №45 з питань виплат грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень від 04.10.2021, де визначено виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію;

13.рапорт ОСОБА_3 від 27.10.2021 з квитанцією від 24.10.2021 та роздруківкою квитанції від 24.10.2021;

Також оригінали наказів про виплату грошової компенсації №335 від 12.10.2020; №362 від 10.11.2020; №363 від 10.11.2020; №380 від 04.12.2020; №19 від 21.02.2021; №96 від 25.03.2021; №123 від 14.04.2021; №153 від 07.05.2021; №211 від 11.06.2021; про №271 від 02.07.2021; №345 від 26.08.2021; №377 від 14.09.2021; №406 від 08.10.2021;

Крім того, досліджені копія рапорту ОСОБА_3 від 01.11.2021;копія витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_4 ; копія рапорту ОСОБА_3 від 29.03.2019; копія договору купівлі-продажу №4395 від 11.10.2018, де ОСОБА_6 купила квартиру за адресою АДРЕСА_3 ; копія довідки-характеристики від 02.01.2003; копія свідоцтва про народження ОСОБА_26 ; копія договору оренди житлового приміщення від 20.10.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , де ОСОБА_3 орендував квартиру за адресою АДРЕСА_3 за орендну плату 4000 грн; копія свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_12 та ОСОБА_26 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

У судовому засіданні досліджений висновок експерта № СЕ-19/105-22/983-ПЧ від 24.01.2022 року, згідно якого, рукописні записи, які починаються словами: «Начальнику ГУ ДСНС…» та закінчуються словами: «…15.09.2020 року» у рапорті від 15.09.2020, складеному від імені ОСОБА_3 на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області генерал-майору служби цивільного захисту ОСОБА_7 , виконані ОСОБА_3 ;

Висновок експерта №СЕ-19/105-22/995-ПЧ від 26.01.2022, згідно якого, підпис від імені ОСОБА_3 в рапорті, складеному на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області генерала-майора служби цивільного захисту ОСОБА_7 від 15.09.2020, виконаний ОСОБА_3 ;

Висновок експерта № СЕ-19/105-22/996-ПЧ від 25.01.2022, згідно якого, підпис, що міститься поруч з друкованим текстом: « ОСОБА_27 » у рапорті від імені ОСОБА_22 на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області генерал-майору служби цивільного захисту ОСОБА_7 від 01.11.221, виконаний ОСОБА_3 ;

Висновок експерта № СЕ-19/105-22/997-ПЧ від 26.01.2022, згідно якого, рукописні записи, які починаються словами: «Начальнику ГУ ДСНС України у…» та закінчуються словами: «… ОСОБА_3 » у рапорті, складеному від імені ОСОБА_3 на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області генерал-майора служби цивільного захисту ОСОБА_7 , без дати підписання, виконані ОСОБА_3 ;

Висновок експерта № СЕ-19/105-22/998-ПЧ від 25.01.2022, згідно якого, підпис, що міститься у графі: « ОСОБА_3 » у рапорті від імені ОСОБА_3 на ім'я начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області генерал-майору служби цивільного захисту ОСОБА_7 без дати підпису, виконаний ОСОБА_3 ;

Висновок експерта № СЕ-19/108-22/780-ЕК від 06.05.2022, згідно якого, документально підтверджується висновок службового розслідування ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 15.11.2021, в частині виплати грошової компенсації за піднайом житла ОСОБА_3 з 12.09.2020 року (за 19 днів вересня 2020 року) по 31.08.2021 року та довідка про вартість оцінку шкоди від 10.11.2021 №977 на суму 45835,33 грн (сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 33 копійки);

Також у судовому засіданні дослідженні судові рішення щодо оскарження обвинуваченим припинення йому виталати компенсації за найом житла:

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду, від 02.02.2023, якою залишений без задоволення позв ОСОБА_3 до ГУ ДСНС у Запорізькій області про скасування наказу (по особовому складу) т.в.о. начальника ГУ ДСНС у Запорізькій області від 19.11.2021 №238-В та зобов'язання відновити виплату грошової компенсації за піднайом (найом, оренду) жилого приміщення з вересня 2021.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 ( справа №280/2532/2022), де рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року у справі №280/2532/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії про відмову у задоволенні, залишено без змін

Вказаними постановами серед іншого встановлено, що ОСОБА_6 є близькою особою (бабою) ОСОБА_3 .

6.2. Також у судовому засіданні допитані свідки обвинувачення

Допитаний свідок ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , начальник сектору мобілізаційної роботи ГУ ДСНС в Запорізькій області, пояснив, що був головою комісії, що розглядала питання виплат компенсації за найом житла.

Свідок пояснив, що до складу комісії входило близько 5 осіб, а саме юристи, управління фінансів, кадровий підрозділ та сам голова, яким був ОСОБА_28 . Комісія проводила засідання щомісячно, ухвалювала протокольні рішення на підставі розгляду рапортів та квитанцій про сплату за оренду житла. Вказав, що до компетенції комісії не належала перевірка правильності інформації, зазначеної у рапорті.

Допитаний свідок ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період часу, зазначений у обвинувальному акті, був першим заступником начальника ГУ ДСНС в Запорізькій області

Свідку відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 щомісячно подавав рапорт про виплату компенсації за найом житла, разом із копією договору та квитанцією. Свідку надійшла усна інформація від начальника сектору по боротьбі із корупцією, що ОСОБА_3 винаймає квартиру, яка належить його родичці, після чого свідком ініційовано проведення службового розслідування. Під час проведення розслідування начальник сектору по боротьбі з корупцією ОСОБА_30 повідомив свідку, що розмовляв з батьком та матір'ю ОСОБА_3 , та інформація, про те, що ОСОБА_3 , винаймає квартиру у своєї бабусі, підтвердилася. Матеріали службового розслідування були направлені до правоохоронних органів.

Допитана свідок ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , співробітницю Управління державної реєстрації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області, яка готувала відповідь Управління щодо наявності родинних зв'язків між обвинуваченим ОСОБА_32 та ОСОБА_6 ..

Свідок пояснила, що у 2022 році до відділу надійшов запит з Мелітопольського ДБР стосовно надання інформації про наявність спорідненості кількох осбі. Для надання відповіді були оглянуті відповідні актові записи Державного реєстру актів цивільного стану по Запорізькій області. Відомості додатково перевірялися у паперових носіях. Факт спорідненості був підтверджений. Також було виявлено, що під час внесення в реєстр прізвищ виникли описки, зумовлені різними правилами транслітерації з російської на українську. Свідок зазначила, що ОСОБА_33 та ОСОБА_34 це одна особа, відомості про яку також перевіряли за датою народження та місцем реєстрації та проживання. Також ОСОБА_35 надала пояснення щодо порядку реєстрації осіб в сільській місцевості, яка діяла раніше.

Допитаний свідок ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , пояснив що обіймає посаду заступника начальника ГУ ДСНС у Запорізькій області.

У вільних поясненнях свідок зазначив, що інформація про можливість отримання компенсації від держави за піднайом житла була доведена до особового складу. ОСОБА_3 скористався вказаною можливістю та подав відповідні документи, на підставі якого виплачувалась вказана компенсація. Через деякий час, приблизно у вересні 2020 року до порядку відшкодування були внесені зміни, введено заборону виплати компенсації за піднайом житла у родичів. ОСОБА_3 продовжив щомісячно подавати рапорти. До комісії, яка вирішувала питання про виплату грошової компенсації входив ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , Резнік та сам свідок. ОСОБА_40 перебував у складі комісії за посадою. Пізніше, надійшла доповідна від працівника внутрішньої безпеки, що перевіркою декларацій родичів ОСОБА_3 , а саме матері обвинуваченого, було встановлено, що ОСОБА_3 винаймає житло по вул. Європейська в м. Запоріжжя у ОСОБА_41 , яка є його родичкою, після чого розпочалось службове розслідування, яким був підтверджений цей факт. Комісією було вирішено припинити виплати ОСОБА_3 ..

Від допиту інших свідків сторони обвинувачення (зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування) прокурор відмовився.

VІІ. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність

7.1. Вирішення питання чи є ОСОБА_6 близькою особою обвинуваченого ОСОБА_3 у розумінні положень ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції».

Судом досліджені документи із особової справи обвинуваченого, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_3 (ІV НОМЕР_3 ), де вказані дані його батьків, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

Також досліджене свідоцтво про укладення шлюбу між батьками обвинуваченого (ІІ-ЖС 257989)між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (документ складений російською мовою у якому прізвище матері обвинуваченого мовою оригіналу зазначене «Шпира»)

Крім того, досліджене свідоцтво про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_4 ), у якому вказані дані матері: ОСОБА_16 . (документ складений російською мовою у якому прізвища дитини та матері мовою оригіналу зазначені «Шпира»)

Дані встановлені дослідженими документами підтверджуються також відповіддю Управління державної реєстрації відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 21.01.2022 №230/05.2-37, згідно якого віднайдені відповідні актові записи.

Крім підтвердження даних досліджених документів, також надана інформація про актовий запис №12 про шлюб ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (баби ОСОБА_3 ), складений 25.07.1987 року Радивонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області;

Дійсно, актові записи містять різні варіанти прізвища « ОСОБА_34 » та « ОСОБА_33 », суд вважає такі неточності пов'язаними із різними правилами транслітерації, та тим фактом, що первинні актові записи та документи, які посвідчують акти цивільного стану складалися російською мовою. Вказане також було підтверджено під час допиту свідка ОСОБА_43 .

Більш того, із досліджених декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, поданих батьком та матір'ю обвинуваченого встановлено, що вони вказують у декларації близьку особу, яка проживає разом із ними - ОСОБА_6 .

Крім того, судом досліджений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 . У договорі зазначено, що покупцем квартири є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживає АДРЕСА_5 .

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Радивонівської сільської ради від 02.01.2003 № 2, яка була видана ОСОБА_3 . В ній вказано, що ОСОБА_3 прописаний в АДРЕСА_6 , і що він проживає разом зі своєю родиною в АДРЕСА_5 . Адреси фактичного місця мешкання обвинуваченого на момент видачі довідки-характеристики виконавчого комітету Радивонівської сільської ради та місця мешкання ОСОБА_6 на момент укладання нею договору купівлі-продажу квартири співпадають.

Суд також звертає увагу, що належність певної особи до кола близьких осіб не вимагає підтвердження кровної спорідненості між особами на підстав даних генетичної експертизи. Дослідженими письмовими доказами (актами цивільного стану, автобіографією обвинуваченого, характеристикою обвинуваченого, деклараціями осіб, уповноважених на виконання функцій держави) підтверджено, що матір обвинуваченого вказує матір'ю ОСОБА_6 , що свідчить про те, що остання є близькою особою обвинуваченого, і це достовірно йому відомо.

Додатково, суд не може ігнорувати той факт, що згідно вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , угода укладена 11.10.2018 року, а договір оренди квартири був укладений уже через два місяці після придбання квартири .

7.2. Мотиви виправдання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд керується наступним.

Визначення офіційного документу гадане у примітці до ст. 358 КК України, так під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Отже ознаками офіційного документу є:

- документ має містити певну інформацію (відомості, дані тощо);

- ця інформація повинна бути зафіксована в певній формі (письмовій, цифровій, знаковій) і мати визначені законом реквізити (бланк, печатку, штамп, голограму);

- інформація повинна бути зафіксована на матеріальному носії (папері, дискеті, диску, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці тощо) для її зберігання, використання або розповсюдження;

- документ повинен бути складений, засвідчений або виданий службовою особою від імені органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських організацій, підприємств чи установ незалежно від форми власності;

- офіційним документом вважається лише той, який містить зафіксовану інформацію, що підтверджує чи посвідчує події, явища або факти, здатні спричинити правові наслідки або бути використаними як докази у правозастосовній діяльності

Суд звертає увагу, що згідно п. 1 Порядку виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1053:

Цей Порядок визначає механізм, розміри і умови виплати грошової компенсації за піднайом (найом, оренду) жилого приміщення (далі - грошова компенсація) таким категоріям осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту:

особам рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, які не забезпечені службовими жилими приміщеннями або жилою площею у гуртожитках (далі - особи рядового і начальницького складу) та перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, до одержання ними жилого приміщення для постійного проживання;

курсантам і слухачам вищих навчальних закладів цивільного захисту, які мають сім'ю та не забезпечені жилою площею у сімейних гуртожитках (далі - курсанти).

Тобто, цей нормативно-правовий акт не ставить у залежність виплату компенсації за найом житла із перебуванням особи на певній посаді чи наявністю у неї певних повноважень.

Допитами свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_28 та представника потерпілого та дослідженими протоколами засідань комісії з питань виплати грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними житловим приміщень встановлено, що ОСОБА_3 не був членом цієї комісії, не брав участі у вирішенні питання щодо виплати йому грошової компенсації за найом житла.

У судовому засіданні також досліджена посадова інструкція провідного інспектора відділу поденної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Запорізькій області. Вказана інструкція не містить жодних повноважень, на виконання яких обвинувачений міг би складати рапорт, який, згідно обвинувального акту, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд вважає слушними зауваження сторони захисту про те, що фактично, рапорт (який згідно обвинувального акту є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України) є за своєю суттю заявою, у якій, особа, яка його склала повідомляє певні факти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рапорт від 15.09.2020 року, у якому обвинувачений вказав, що винаймає житло у особи, яка у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» не є його близькою особою не є офіційним документом, оскільки виданий не на виконання повноважень, наданих обвинуваченому посадовою інструкцією, а є простою заявою щодо діяльності, не пов'язаної із службовими обов'язками.

У зв'язку із чим, обвинуваченого слід виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв'язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

7.3 Кваліфікація дій обвинуваченого щодо заволодіння грошовими коштами

Під час розгляду кримінального провадження із досліджених висновків експерта було підтверджено, що рапорти на відшкодування витрат, понесених у зв'язку із наймом житлового приміщення підписувалися та складалися ОСОБА_3 (Висновки експерта № СЕ-19/105-22/983-ПЧ від 24.01.2022, № СЕ-19/105-22/995-ПЧ від 26.01.2022, № СЕ-19/105-22/996-ПЧ від 25.01.2022, №СЕ-19/105-22/997-ПЧ від 26.01.2022, № СЕ-19/105-22/998-ПЧ від 25.01.2022)

Також, експертним шляхом підтверджено, що рапорт, у якому обвинувачений вказав,що ОСОБА_6 не є його близькою особою у розумінні визначення, наданого у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» складений та підписаний обвинуваченим.

Судом проаналізовано та визнано підтвердженим дослідженими доказами, що ОСОБА_6 є бабою обвинуваченого, про що йому достеменно відомо.

Розмір неправомірно отриманих коштів підтверджений висновком експерта № СЕ-19/108-22/780-ЕК від 06.05.2022.

З огляду на зазначені висновки, суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_3 зніс завідомо неправдиві відомості до рапорту 15.09.2020 про те, що ОСОБА_6 не є його близькою особою, чим ввів в оману членів комісії з питань виплати грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними житлових приміщень.

Суд вважає, що дослідженими у судовому засіданні доказами не підтверджено використання ОСОБА_3 службового становища для заволодіння грошовими коштами, оскільки Порядок виплати грошової компенсації особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1053 не ставить у залежність здійснення виплат із певним службовим становищем.

У судових дебатах, прокурор посилався на правовий висновок, викладений у постанові ВСУ від 14.11.2013 у справі №5-30кс 13, для підтвердження наявності у діях обвинуваченого саме складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Однак, суд вважає обставини цієї справи суттєво іншими. Допитані свідки (члени комісії з питань виплати грошової компенсації особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за піднайом (найом, оренду) ними житлових приміщень) не зазначали про здійснення будь-якого впливу обвинуваченим для прийняття рішення щодо відшкодування, підтвердили, що ОСОБА_3 , навіть не був присутній на таких засіданнях.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство)

VІІІ. Призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене у період з 12,092020 по 31.08.2021 року.

Згідно положень ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України належить до проступків, за вчинення яких серед іншого передбачене покарання у вигляді обмеження волі.

Пунктом 2 частини першої ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення (31.08.2021) по час винесення вироку минуло більше трьох років, обвинувачений підлягає звільненню від покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ІХ. Вирішення цивільного позову

Разом із обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Прокурор просить стягнути з ОСОБА_3 шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у сумів 45 835 грн. 33 коп.

Під час розгляду кримінального провадження судом досліджений Наказ (по особовому складу) т.в.о. начальника ГУ ДСНС у Запорізькій області від 19 листопада 2021 №238-В, пунктом 2 якого передбачено, проводити стягнення із грошового забезпечення ОСОБА_3 завданої шкоди у розмірі 45 835, 33 грн. у розмірі 20% його місячного грошового забезпечення з 01 грудня 2021 року.

Згідно показів представника потерпілого, які були надані у судовому засіданні, шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням була повністю відшкодована шляхом стягнення частини грошового забезпечення ОСОБА_3 під час виконання вищевказаного наказу.

Прокурором жодних клопотань щодо відмови від позову заявлено не було.

У зв'язку із тим, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, цивільний позов слід залишити без задоволення..

Х. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Сторно обвинувачення надані докази понесення судових витрат, а саме витрат на проведення експертиз: Висновок експерта № СЕ-19/105-22/983-ПЧ від 24.01.2022 вартість якого склала 2059,44 грн; Висновок експерта № СЕ-19/105-22/995-ПЧ від 26.01.2022 вартість якого склала 2059,44 грн; Висновок експерта № СЕ-19/105-22/996-ПЧ від 25.01.2022 вартість якого склала 2059,44 грн; Висновок експерта № СЕ-19/105-22/997-ПЧ від 26.01.2022 вартість якого склала 1544,58 грн; Висновок експерта № СЕ-19/105-22/998-ПЧ від 25.01.2022 вартість якого склала 2059,44 грн;Висновок експерта № СЕ-19/108-22/780-ЕК від 06.05.2022 вартість якого склала 4118,88 грн;

Вказані експертизи підтверджують написання рапорту для тримання відшкодування витрат на найом житла саме обвинуваченим та підтверджують розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням. З огляду на викладене, дані експертиз використані як докази для доведення вчинення обвинуваченим кримінального проступку, у якому його визнано винуватим, а тому підлягають стягненню у дохід держави із обвинуваченого.

Клопотань про застосування зміну та скасування заходів забезпечення до суду не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдати у зв'язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Цивільний позов Запорізької обласної прокуратури до ОСОБА_3 залишити без задоволення

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у розмірі 13 901 (тринадцять тисяч дев'ятсот одна) грн. 22 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1