Справа № 314/4324/25
Провадження № 1-кп/314/1029/2025
14.10.2025року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025082210000480 від 13.07.2025 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Дніпровка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
встановив:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
12.07.2025 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання, в приміщені спальної кімнати житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту, що стався на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сидячи на дивані навпроти останнього, під час того як ОСОБА_6 схилився над ним і обома руками тримав його за комір футболки, намагаючись заспокоїти, ОСОБА_3 , діючи умисно, взяв до правої руки ніж та не змінюючи свого положення по відношенню до потерпілого, наніс йому один удар в область грудної клітки зліва, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, проникаючого поранення перикарду із наскрізним пораненням жирового привіску серця, пораненням жирового провіску серця, пораненням внутрішньої грудної вени, передніх гілок міжреберних судин, поранення S5 сегменту лівої легені, переломом хрящової частини 5 ребра ліворуч, що ускладнилось розвитком травматичного гемотораксу зліва, внутрішньо плевральною кровотечею (до 2000 мл. у рідкій крові та згортках), геморагічним шоком та дихальною недостатністю, яке кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, який мав місце 12.07.2025, приблизно о 20-00 годині, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров'я особи.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров'я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він маєне повну середню освіту вісім класів, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не конфліктний. Заробляє собі на життя випадковими заробітками. Компрометуючі факти в сільській раді відсутні, на військову службу під час мобілізації не призивався, раніше не судимий.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 має неповну освіту, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, на військову службу під час мобілізації не призивався, раніше не судимий, є в наявності обставини, які пом'якшують кримінальну відповідальність, при цьому, а також позицію прокурора, який вважає за можливе застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов'язану з ізоляцією його від суспільства, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Що ж до позиції суду про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні покарання положення ст. 75 КК України, то суд зазначає наступне:
Згідно положень ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Що стосується розкаяння обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд, враховує його поведінку як під час проведення досудового слідства, так і під час судового слухання справи, - переконав суд у своєму щирому розкаянні, причому, - щире каяття, як одна із обставин, яка пом'якшує кримінальну відповідальність, - була врахована при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що, враховуючи поведінку обвинуваченого під час слухання кримінального провадження, яка слугує як доказ того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, усвідомив в повному обсязі всю протиправність своєї поведінки, що відповідно, поруч з позицією сторони державного обвинувачення (прокурора), який просив застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, - дає змогу суду застосувати при призначенні покарання у відношенні ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України.
Що стосується положень ст. 76 КК України, то суд в даному випадку, застосовуючи положення даної статті матеріального права, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75, (іспитовий строк терміном на 1 рік), п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (заходи процесуально - обмежувального характеру), - з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого та його характеризуючих даних, які були досліджені судом, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Враховуючи положення ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 19620 гривні 98 копійок.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно із ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 19620 гривень 98 копійок.
Речові докази:
- виріз з матрацу просоченням РБК, майка з просоченням РБК з каструлі, ніж з нашаруванням РБК зі столу, сорочка з нашаруванням РБК з дивану, ніж зі стільця, скляна чарка з підлоги, чотири недопалки фільтром жовтого кольору з підлоги, змив РБК+ контроль з порогу входу до будинку, шорти сірого кольору з нашаруванням РБК, футболка зелено-сірого кольору, штани спортивні сірого кольору, взуття (пара гумових капців) темно синього кольору - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7
14.10.2025