Справа № 309/1303/24
Провадження № 2-о/309/92/24
09 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі : головуючого-судді Лук'янової О.В.
присяжних Росохи Л.І., Шимон О.Ф.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -
ОСОБА_1 8 березня 2024 року звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 березня 2024 визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Ткач О.О..
Ухвалою Хустського районного суду від 9 квітня 2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а матеріали справи направлено до Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» для її проведення.
28 січня 2025 року до Хустського районного суду надійшов лист від начальника Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», у якому повідомлено, що ухвалу суду від 9 квітня 2024 року не виконано у зв'язку з незабезпеченням явки ОСОБА_2 на засідання експертної комісії; матеріали справи та ухвалу суду повернуто без виконання.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Лук'янову О.В..
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в суді, двічі не з'явився в судове засідання:
-перший раз - в судове засідання 19 серпня 2025 року /повідомлений особисто /а.с.77-79/;
-другий раз - в судове засідання 9 жовтня 2025 року /повідомлений особисто /а.с.81-82/.
Заяв про розгляд справи в відсутність заявника ОСОБА_1 до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.257ч.1п.3, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ: 34005221/, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, - залишити без розгляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук'янова