308/12919/25
14.10.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Андрейчука О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Підвиноградів; місце роботи - лікар КНП «ЗЦЕМД МК» ЗОР; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 04.05.2018 року; орган, що видав - 2101, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ,
за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -
З протоколу про порушення митних правил №0536/UA305000/2025 від 04.08.2025, вбачається, 04.08.2025 року о 14 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Угорщини у приватних справах.
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор».
До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.05.2018 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.11.2015 року о 13 год. 37 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .
Станом на 04.08.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.
У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 вказала, що не змогла вчасно вивезти легковий автомобіль марки «VW» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 у зв'язку із несправним технічним станом автомобіля, а саме - з поломкою двигуна та турбіни. На даний час транспортний засіб знаходиться на території України в несправному стані за адресою : Закарпатська обл.. Ужгородський р-н., с.Циганівці. Будь яких документів щодо настання форс-мажорних обставин при перетині митного кордону гр. України ОСОБА_1 , не надала. В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України ОСОБА_1 , не зверталася.
Згідно з мережєю Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «VW» моделі «PASSAT», складає 1200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 04.08.2025р. складає 57173 грн. 76 коп. (п'ятдесят сім тисяч сто сімдесят три грн. 76 коп.).
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля «VW» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
13.10.2025 представник особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - адвокат Андрейчук О.М. подав до суду пояснення до протоколу про порушення митних правил, в якому зазначив, що вартість транспортного засобу, яка зазначена в протоколі, не відповідає дійсній його вартості. Згідно витягу із сайту mobile.de, яким користуються митні органи при визначенні вартості транспортного засобу, вартість схожого (аналогічного) транспортного засобу становить близько 300 Євро, що станом на дату складання протоколу згідно офіційного курсу НБУ становить еквівалент - 14 293,44 грн. Відтак, просить суд обмежитися конфіскацією транспортного засобу, при цьому, зазначити в постанові суду дійсну вартість транспортного засобу - 300 Євро.
У судовому засідання - адвокат Андрейчук О.М. просив суд при призначенні покарання врахувати дійсну вартість автомобіля.
Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 , адвоката Андрейчука О.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
З протоколу про порушення митних правил №0536/UA305000/2025 від 04.08.2025 та доданих до нього матеріалів слідує, 04.08.2025 року о 14 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Угорщини у приватних справах.
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор».
До митного контролю гр.України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.05.2018 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.11.2015 року о 13 год. 37 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 .
Станом на 04.08.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля «VW» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2025, остання вказала, що не змогла вчасно вивезти легковий автомобіль марки «VW» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 у зв'язку із несправним технічним станом автомобіля, а саме - з поломкою двигуна та турбіни. На даний час транспортний засіб знаходиться на території України в несправному стані за адресою : Закарпатська обл.. Ужгородський р-н., с. Циганівці. В митницю щодо продовження терміну перебування транспортного засобу на території України не зверталася.
Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).
Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.
Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №0536/UA305000/2025 від 04.08.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.08.2025, контрольним талоном, копіями паспортів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягом з АСМО «Центр» від 04.08.2025, витягом з ЄАІС ДМУ від 04.08.2025, доповідною запискою інспектора від 04.08.2025 та іншими матеріалами справи.
Представник особи, що притягається до відповідальності, надав суду свій витяг з сайту mobile.de, згідно якого вартість схожого (аналогічного) транспортного засобу становить близько 300 Євро, що станом на дату складання протоколу згідно офіційного курсу НБУ становить еквівалент - 14 293,44 грн.
Зазначений витяг суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ вартості транспортного засобу, оскільки саме даними з цієї мережі Інтернет ресурсу (сайт «MOBILE.DE»), митні органи користуються при визначенні вартості транспортного засобу. Окрім того, у разі сумніву у вартості товару суд вважає за доцільне надати перевагу тому доказу, який свідчить на користь особи у даних правовідносинах.
При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «VW» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5
Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «VW» моделі «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 , вартість якого становить 14 293 грн. (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто три гривні) 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник