Справа № 632/1698/25
провадження №3/632/654/25
16 жовтня 2025 року місто Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Старишка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
ОСОБА_1 , займаючи посаду головного спеціаліста Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» суб'єктом декларування, на яку поширюється дія цього Закону, а також, згідно із приміткою до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушення, пов'язаного з корупцією, несвоєчасно, зокрема 03 квітня 2025 року о 16 годині 23 хв., подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік, хоча згідно із ч. 1 ст. 45 зазначеного вище Закону, повинна була це зробити до 01 квітня 2025 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні за наведених вище обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала повністю, і пояснила, що вона дійсно несвоєчасно подала декларацію при звільненні, однак поважних причин для цього не було.
Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена наданими суду доказами.
Заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, доходжу наступного.
Так, обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у його вчинені, окрім пояснень останньої у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, підтверджуються сукупністю даних протоколу № 564 від 05 вересня 2025 року, довідками старшого уповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, наказом начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05 листопада 2024 року № 7671/04 про зарахування на посаду головного спеціаліста Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шейко А.В. з 06 листопада 2024 року, наказом в.о. начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02 січня 2025 року № 23/04 про звільнення ОСОБА_1 , повідомленням НАЗК від 16 червня 2025 року про несвоєчасне подання, окрім інших, ОСОБА_1 , декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, витягом із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із яких вбачається, що зазначена декларація була подана 03 квітня 2025 року о 15 годині 44 хв., копіями документів із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - особою карткою державного службовця № 716 з додатками до неї; присягою Державного службовця, складеної ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.
Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя:Г. М. Васянович