Справа № 632/1611/25
провадження № 2/632/808/25
Іменем України
16 жовтня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Станішевського Леоніда Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника Ляр Дмитра Юрійовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.02. 2023 року у розмірі 61 525,08 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 03.02.2023 відповідачка підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим погодила всі умови кредиту. На підставі укладеного Договору Відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 12/26, тип - Універсальна, користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідачка є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2023 у розмірі 61525.08 грн., що складається із заборгованості за тілом кредита 49448.91 грн., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 12076.17 грн., судового збору у розмірі 2422.40 грн.
Також представник позивача в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.
Ухвалою судді від 15.09.2025 відкрито провадження по даній цивільній справі у спрощеному позовному провадження, розгляд справи призначено на 13.10.2025.
26.09.2025 від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Станішевського Леоніда Володимировича, засобами Електронного суду, надійшла заява в якій він просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі призначеній на 13-00 13.10.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Станішевського Леоніда Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить до думки про його задоволення, виходячи з наступного.
Програма яка забезпечує зв'язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв'язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється положеннями статті 212 ЦПК України відповідно до яких, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Поряд з цим, слід роз'яснити представникові позивача Станішевському Леоніду Володимировичу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред'явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.
Окрім цього, Станішевському Леоніду Володимировичу додатково роз'яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження вказаного представника, який повинен організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день він знаходився в такому місці, де буде електропостачання або він буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.
Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,
Заявлене клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» Станішевського Леоніда Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Надати можливість представнику позивача АТ КБ «Приват Банк» Станішевському Леоніду Володимировичу прийняти участь поза приміщенням суду, через систему VKZ, у судових засіданнях по цивільній справі № 632/808/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-підсистеми відеоконференцзв'язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.
Копію цієї ухвали надіслати до кабінету позивача та його представників в Електронному суді, відповідачці засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Л. Кузьменко