Справа № 405/3509/25
провадження № 1-кп/405/171/25
14.10.2025 м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000131 від 25.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
від представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання про скасування арешту майна представник мотивував тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2025 по справі №404/1295/25, накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 з встановленою сім карткою, який належить ОСОБА_4 з метою забезпечення належного розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Мобільний телефон не є знаряддям вчинення злочину. Його вилучення та арешт необґрунтовано обмежують права ОСОБА_4 . Телефон використовується ОСОБА_4 щоденно для особливих та професійних потреб. Необхідність у подальшому арешті на думку захисника відсутня.
В судовому засіданні представник власника майна змінив вимогу клопотання та просив частково скасування арешту майна, а саме в частині скасування заборони користування мобільним телефоном.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна в частині заборони користування цим мобільним телефоном марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 .
Вивчивши клопотання представника власника майна про скасування арешту майна та матеріали, якими воно обґрунтовується, дослідивши обвинувальний акт, який складено відносно ОСОБА_4 , врахувавши доводи представника власника майна, думку прокурора, суд дійшов таких висновків.
Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2025 по справі №404/1295/25, накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 з встановленою сім карткою, який належить ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження.
Арешт на зазначений мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 , накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ухвалою суду від 02.07.2025 призначено до судового провадження, матеріали, якими сторона обвинувачення планує обґрунтовувати пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення ще не досліджувались.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 5 ст. 133 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та з урахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували щодо його задоволення, клопотання захисника про часткове скасування арешту на майно, а саме в частині скасування заборони користування мобільним телефоном, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 376 КПК України, суд -
постановив:
клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати заборону користування мобільним телефоном «iPhone» з IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, та на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кропивницького від 12.03.2025 (справа №405/1295/25, провадження №1кс/405/606/25).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6