Справа № 398/2400/25
Провадження №2-а/405/75/25
15 серпня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, в якому (позові) просить скасувати постанову серії ЕНА № 4487781 від 12.04.2025 рокуу справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, а саме: уточнити коло учасників справи з урахуванням наведених судом обґрунтувань.
На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачем зазначено Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Витребувано від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.2121КУпАП ОСОБА_1 згідно постанови серії ЕНА № 4487781 від 12 квітня 2025 року.
Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області направлено відзив на позовну заяву, який сформований в системі «Електронний суд» та зареєстрований судом 23 травня 2025 року за вх. № 13347/25-Вх.
При цьому, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2025 року зазначену справу передано на розгляд до Подільського районного суду міста Кропивницького.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року зазначену справу розподілено судді Подільського районного суду міста Кропивницького Івановій Л.А.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
В свою чергу, під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених ч.3 ст.161 КАС України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 13 ст. 171 ЦПК України, виходячи з наступного.
Зокрема, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Поряд з цим, встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
При цьому, частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об'єктів, за які не справляється судовий збір, а статтею 5 цього Закону визначено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривні (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).
При цьому, за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець/юридична особа/суб'єкт владних повноважень).
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позовну заяву до суду, яка містить позовну вимогу немайнового характеру, а саме: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4487781 від 12.04.2025 року.
Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, судом відзначається, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з зазначеним позовом, сплатила судовий збір в розмірі 605,60 грн., що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4324820019.1 від 21.04.2025 року.
З огляду на викладене вище, та враховуючи, що позивачем пред'явлено позовну вимогу немайнового характеру, ставка судового збору за яким відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 року становить 3028,00 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 80 коп., надавши оригінал квитанції про доплату судового збору.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Усунення вказаного недоліку можливе шляхом доплати позивачем судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. та надання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в зазначеному розмірі для долучення до матеріалів справи.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 14 ст. 171 КАС України).
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161,169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», -
Прийняти до провадження адміністративну справу № 398/2400/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка передана до Подільського районного суду міста Кропивницькогоза підсудністю на розгляд Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі ст. 29 КАС України.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачу виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/Поділ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313171206000011569; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), надавши суду оригінал квитанції про доплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.
В разі не усунення виявлених недоліків заяви у строк, визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова