Ухвала від 15.10.2025 по справі 180/1947/20

Справа № 180/1947/20

Провадження № 1-кс/0182/944/2025

УХВАЛА

Іменем України

15.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020040330000499, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020040330000499.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку. Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Із зазначеної норми слідує, що питання щодо поновлення строку подання скарги, розглядається разом із скаргою.

Однак, у матеріалах отриманих Нікопольським міськрайонним судом, які надійшли від ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , відсутні вимоги самої скарги, що позбавляє можливості суд розглянути його клопотання про поновлення строків подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020040330000499.

Отже, підсумовуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020040330000499.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309,370-371, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постанова:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12020040330000499, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1