Справа № 212/10641/25
6/212/228/25
16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі :
головуючого судді Козлова Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Пижик В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,
Заявник, ТОВ «Санфорд Капітал», в особі представника Майстренко Ю.Є., звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.
В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №62678230, відкрите на підставі виконавчого напису №1402 вчиненого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість у загальному розмірі 71582,08 грн. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №Z06.00408.004825901 від 22.01.2019 року, за яким боржником є ОСОБА_1 29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступило ТОВ «Санфорд Капітал», а ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №Z06.00408.004825901 від 22.01.2019 року, за яким боржником є ОСОБА_1 . На підставі переліченого просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса №1402 від 30.06.2020 року, а заме замість АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Санфорд Капітал».
Представник ТОВ «Санфорд Капітал» до судового засідання не з'явився. В заяві просила проводити розгляд справи без її участі.
Інші зацікавлені особи до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №62678230, відкрите на підставі виконавчого напису №1402 вчиненого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість у загальному розмірі 71582,08 грн.
16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №Z06.00408.004825901 від 22.01.2019 року, за яким боржником є ОСОБА_1
29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступило ТОВ «Санфорд Капітал», а ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №Z06.00408.004825901 від 22.01.2019 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором бо законом.
Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 березня 2021 року по справі № 2-5356/10
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна - задовольнити.
Замінити стягувача в рамках виконавчого провадження № 62678230 відкритого 29.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №1402 від 30.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в розмірі 71582,08 грн., а саме з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819 ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ЄДРПОУ 43575686).
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 16 жовтня 2025 року.
Суддя Козлов Д.О