Справа № 210/6809/25
Провадження № 2/210/2162/25
іменем України
15 жовтня 2025 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. перевіривши позовну заяву адвоката Воловик Яни Анатоліївни (50057, м. Кривий Ріг, мкрн 5 Гірницький 14/68), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе 201/2023, л.2А, оф.602), третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського 1, офіс 308) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До суду 14 жовтня року надійшла вищевказана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1842 від 19.02.2021
року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу
Київської області Головкіною Яною Вікторівною на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник ТОВ «Дебт Форс» про
стягнення з мене ОСОБА_1 борг у сумі 9737,04 грн. та інших
зборів, що стосується даного виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.
Предметом спору в позовній заяві є скасування виконавчого напису нотаріуса.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вирішила скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з даним позовом посилаючись на ст. 28 ЦПК України, за місцем свого проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.
Як вбачається із тексту постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. від 14.04.2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягнення заборгованості за виконавчим написом відбувається за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Секюріті», що розташоване за адресою: 04070, м. Київ, вул. Турівська 38.
Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. вчиняються за адресою: 04070, м. Київ, вул. Турівська 38, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.
Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва, оскільки на території Подільського району міста Києва проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №1842, вчиненого 19.02.2021 року.
Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Металургійного району м. Кривого Рогу вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, отже, підстав для розгляду цієї справи Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не встановлено.
З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, у зв'язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю матеріали позовної заяви до Подільського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву адвоката Воловик Яни Анатоліївни (50057, м. Кривий Ріг, мкрн 5 Гірницький 14/68), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе 201/2023, л.2А, оф.602), третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського 1, офіс 308) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р. Є. Скотар