Справа № 199/13303/25
(3/199/6787/25)
іменем України
16.10.2025 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,
- який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
За участю: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,
16.09.2025 року о 18:30 годині біля будинку №198 по вулиці Петра Полтави у місті Дніпрі, водій ОСОБА_1 скоїв ДТП керуючи транспортним засобом «Jeep Patriot» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодився, вказавши що в день події був у нормальному стані, а відмовився від проходження огляду, оскільки злякався, що прилад «може щось показати», його родичі, які прибули на місце ДТП, також радили не продувати прилад Драгер. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що 16.09.2025 о 18:30 год зупинилась біля сміттєвих баків викинути сміття за адресою: м.Дніпро, вул.. Петра Полтави, 198, де стояв припаркований автомобіль «Jeep Patriot» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, оскільки як виявилось пізніше, останній був у стані алкогольного сп'яніння, та здійснив наїзд на її автомобіль «Ford Kuga» державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок ДТП її автомобіль пошкоджено та завдано матеріальних збитків. Після події ОСОБА_1 пропонував їй вирішити питання на місці без виклику працівників поліції, запропонувавши 1000 дол.США, при цьому від останнього був чіткий запах алкоголю з порожнини рота та дизорієнтованість. Далі, на місце події з боку ОСОБА_1 прийшли чоловік та жінка, які також пропонували їй кошти, однак коли вона відмовилась, почали вмовляти сказати працівникам поліції, що за кермом автомобіля «Jeep Patriot» державний номерний знак НОМЕР_1 була жінка, а не ОСОБА_1 , на що вона також відмовила. ОСОБА_2 просила суд притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455988, 16.09.2025 року о 18:30 годині біля будинку №198 по вулиці Петра Полтави у місті Дніпрі, водій ОСОБА_1 скоїв ДТП керуючи транспортним засобом «Jeep Patriot» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Одночасно слід зазначити, що викладені обставини підтверджуються наявним в матеріалах провадження відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого зокрема вбачаєтьсь, що будь - яких порушень прав ОСОБА_1 не було. Про факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом «Jeep Patriot» державний номерний знак НОМЕР_1 свідчить відеозапис з бодікамери поліцейського, з якого вбачаються особисті пояснення ОСОБА_1 , у яких він повідомив про факт керування транспортним засобом та вчинення ДТП ( 02 хвилина 56 секунда відеозапису). На вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння, водій ОСОБА_1 - відмовився, що було зафіксовано на 54 хвилині 50 секунді та 55 хвилині 03 секунді відеозапису.
За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення з позбавленням права керувати транспортними засобами.
При призначенні саме даного виду стягнення суд враховує й те, що ОСОБА_1 у період інкримінованих йому подій 16.09.2025 одночасно вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП , за яке на нього накладено відповідне стягнення, про що свідчить постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 16.10.2025.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Оскільки саме це стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому суд враховує, що керування в стані наркотичного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик